26.05.26
22-ц/812/1380/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1376/25
Номер провадження: 22-ц/812/1380/26
26 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дар Ланів», подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2026 року, постановлену за заявою Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2026 року в задоволенні заяви Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки про застосування заходів просувального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом, відмовлено.
Не погодившись із такою ухвалою суду, 21 травня 2026 року адвокат Рознін В.А., який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар Ланів» подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Адвокат Рознін В.А. в апеляційній скарзі як на поважність причин пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету Приватного підприємство «Дар Ланів» 11 травня 2026 року.
Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми Д-3 оскаржувана ухвалу постановлена Казанківським районним судом Миколаївської області 30 квітня 2026 року. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні присутній не був.
Згідно картки руху документа, вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Приватного підприємства «Дар Ланів» 11 травня 2026 року.
За таких обставин, причини пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження за електронними матеріалами цивільної справи.
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку, слід визнати поважними та поновити Приватному підприємству «Дар Ланів» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 328 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн).
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.
За такого, за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (3328 грн х 0,8).
Між тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, приватне підприємство «Дар Ланів» документів на підтвердження сплати судового збору не надало.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів» слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357, ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Приватному підприємству «Дар Ланів» строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів», подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати Приватному підприємству «Дар Ланів» у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 42262466
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова