25 травня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/19660/26-ц
Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11872/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі її органів державної влади про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до РФ в особі її органів державної влади про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією РФ - передано на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029)(а.с. 38).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 40-51).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 53).
20 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 травня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 57).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.
21 травня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 12 червня 2026 року. Також, зазначив, що у зв'язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України припинені дипломатичні відносини між Україною та РФ, міжнародний поштовий обмін між Україною та РФ фактично відсутній, тому направлення процесуальних документів безпосередньо відповідачу є об'єктивно неможливим (а.с. 61-62).
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена 13 квітня 2026 року, а апеляційну скаргу було подано лише 12 травня 2026 року, апелянтом пропущено п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 12 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 39).
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 червня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов