14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2026 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 ,погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.04.2026 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту або призначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також просив задовольнити скаргу на незаконне затримання ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2026 не оскаржена.
08.04.2026 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Справа № 757/10242/26-к Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2703/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Захисник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 14.05.2026 підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній підстав.
Дослідивши матеріали судового провадження, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника про закриття апеляційного провадження, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, а підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, тобто фактично сторона захисту відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3