Справа № 503/2120/25
Провадження №1-кс/503/63/26
18 травня 2026 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024161180000757 від 03.10.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2024 о 19.00 за адресою:
АДРЕСА_1 надійшов рапорт ДОП ВПД №1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 в якому вказує що, в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 було встановлено ознаки кримінального правопорушення, а саме крадіжки грошових коштів в розмірі 7544,21 гривні. ЄО 3004 від 02.10.2024, відомості про що внесено до ЄРДР №12024161180000757 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 призначено та нараховано субсидію для купівлі твердого палива на 2023 рік в розмірі 8576,65 гривень. У відповідності до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір призначеної і виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги встановлено, що у грудні 2023 року ОСОБА_6 було виплачено субсидію у розмірі 7579,59 грн.
Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що їй призначено субсидії на житлово-комунальні послуги та в грудні 2023 року жителі с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району отримували грошові кошти, субсидії, на житлово-комунальні послуги, але їй субсидію не виплатили. В подальшому ОСОБА_6 запитала у начальника поштового відділення с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району ОСОБА_7 чому їй не виплачено субсидії на житлово-комунальні послуги на що остання повідомила, що немає коштів. Під час наступної зустрічі із ОСОБА_8 остання зізналась потерпілій, що це вона викрала кошти які були призначені ОСОБА_6 як субсидії на житлово-комунальні послуги та підробила її підпис у виплатних відомостях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що факт отримання коштів по зазначеним виплатним відомостям ПФУ підтверджується особистим підписом отримувача у таких відомостях, а також особистим підписом працівника ВПЗ, що видав кошти із зазначенням дати виплати.
Відомість №2/15001 від 21.12.2023 тип 98 період 2 (субсидії додаткова допомога 1173) знаходиться на зберіганні у Одеському регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що ОСОБА_9 21.12.2023 року звільнена із посади начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відносно останньої було проведено службове розслідування за фактом нестачі товарно-матеріальних цінностей (Акт службового розслідування (перевірки) №83 від 15.12.2023).
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомості №2/15001 від 21.12.2023 тип 98 період 2 (субсидії додаткова допомога 1173), акту службового розслідування (перевірки) №83 від 15.12.2023, наказу про призначення на посаду та наказу про звільнення начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , функціональних обов'язків (посадових інструкції) начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , наказу про матеріальну відповідальність ОСОБА_9 , які зберігаються у Одеському регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , для їх вилучення та подальшого доручення до матеріалів справи, оскільки вони являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Кодимським районним судом була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.04.2026 року (справа №503/2120/25, провадження №1-кс-503-50-26) відносно вищевказаної документації. У подальшому, в порядку ст. 40 КПК України, було надане доручення оперативному підрозділу разом з ухвалою Кодимського районного суду від 09.04.2026 року (справа №503/2120/25, провадження №1-кс-503-50-26 року) на проведення тимчасового доступу до інформації.
13.05.2026 року оперативним підрозділом СКП Подільського РУП проведено тимчасовий доступ до інформації, а саме в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено наступні документи: оригінал відомості №2/15001 від 21.12.2023 року (субсидій додаткова допомога 1173); оригінал наказу (розпорядження) № 10078/к про припинення трудового договору (контракту); наказ (розпорядження) № 3232-к про переведення на іншу роботу (посаду); оригінал заяви директору ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ; оригінал про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (додаток №2 до наказу від 08.07.2021 №1021) 2 екземпляри; копія положення про відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія акту №83 службового розслідування (перевірки), щодо виявленої нестачі у ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.12.2023 року.
Вказані об'єкти являються речовими доказами відповідно до постанови від 19.03.2026 року та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Тому, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення та передачі такого майна іншим особам, просить накласти арешт та заборонити власнику або третім особам розпоряджатись та користуватись вищевказаними документами.
В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З витягу з кримінального провадження № 12024161180000757 від 03.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, вбачається, що 02.10.2024 о 19.00 за адресою:
АДРЕСА_1 надійшов рапорт ДОП ВПД №1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 в якому вказує що, в ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_6 було встановлено ознаки кримінального правопорушення, а саме крадіжки грошових коштів в розмірі 7544,21 гривні. ЄО 3004 від 02.10.2024, відомості про що внесено до ЄРДР №12024161180000757 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 призначено та нараховано субсидію для купівлі твердого палива на 2023 рік в розмірі 8576,65 гривень. У відповідності до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір призначеної і виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги встановлено, що у грудні 2023 року ОСОБА_6 було виплачено субсидію у розмірі 7579,59 грн.
Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що їй призначено субсидії на житлово-комунальні послуги та в грудні 2023 року жителі с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району отримували грошові кошти, субсидії, на житлово-комунальні послуги, але їй субсидію не виплатили. В подальшому ОСОБА_6 запитала у начальника поштового відділення с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району ОСОБА_7 чому їй не виплачено субсидії на житлово-комунальні послуги на що остання повідомила, що немає коштів. Під час наступної зустрічі із ОСОБА_8 остання зізналась потерпілій, що це вона викрала кошти які були призначені ОСОБА_6 як субсидії на житлово-комунальні послуги та підробила її підпис у виплатних відомостях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що факт отримання коштів по зазначеним виплатним відомостям ПФУ підтверджується особистим підписом отримувача у таких відомостях, а також особистим підписом працівника ВПЗ, що видав кошти із зазначенням дати виплати.
Відомість №2/15001 від 21.12.2023 тип 98 період 2 (субсидії додаткова допомога 1173) знаходиться на зберіганні у Одеському регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Також органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 21.12.2023 року звільнена із посади начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відносно останньої було проведено службове розслідування за фактом нестачі товарно-матеріальних цінностей (Акт службового розслідування (перевірки) №83 від 15.12.2023).
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомості №2/15001 від 21.12.2023 тип 98 період 2 (субсидії додаткова допомога 1173), акту службового розслідування (перевірки) №83 від 15.12.2023, наказу про призначення на посаду та наказу про звільнення начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , функціональних обов'язків (посадових інструкції) начальника ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс 66033) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , наказу про матеріальну відповідальність ОСОБА_9 , які зберігаються у Одеському регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , для їх вилучення та подальшого доручення до матеріалів справи, оскільки вони являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Кодимським районним судом була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.04.2026 року (справа №503/2120/25, провадження №1-кс-503-50-26) відносно вищевказаної документації. У подальшому, в порядку ст.. 40 КПК України, було надане доручення оперативному підрозділу разом з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.04.2026 року (справа №503/2120/25, провадження №1-кс-503-50-26) на проведення тимчасового доступу до інформації.
13.05.2026 оперативним підрозділом СКП Подільського РУП проведено тимчасовий доступ до інформації, а саме в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено наступні документи: оригінал відомості №2/15001 від 21.12.2023 (субсидій додаткова допомога 1173); оригінал наказу (розпорядження) № 10078/к про припинення трудового договору (контракту); наказ (розпорядження) № 3232-к про переведення на іншу роботу (посаду); оригінал заяви директору ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ; оригінал про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (додаток №2 до наказу від 08.07.2021 №1021) 2 екземпляри; копія положення про відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія акту №83 службового розслідування (перевірки), щодо виявленої нестачі у ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.12.2023 року.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України для досягнення дієвості кримінального провадження передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що вилучені речі являються речовими доказами, можуть бути об'єктами експертних досліджень та в подальшому можуть мати доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Накласти арешт та заборонити власнику або третім особам розпоряджатись та користуватись оригіналом відомості №2/15001 від 21.12.2023 року (субсидій додаткова допомога 1173); оригіналом наказу (розпорядження) № 10078/к про припинення трудового договору (контракту); наказом (розпорядження) № 3232-к про переведення на іншу роботу (посаду); оригіналом заяви директору ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ; оригіналом про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (додаток №2 до наказу від 08.07.2021 №1021) 2 екземпляри; копією положення про відділення поштового зв'язку Лабушне; копією акту №83 службового розслідування (перевірки), щодо виявленої нестачі у ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) Одеського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.12.2023 року, які вилучено до ВПД№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1