Ухвала від 26.05.2026 по справі 305/1258/24

Справа № 305/1258/24

Провадження № 22-ц/4806/290/26

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Феєра І.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, повний текст якого складено 06 лютого 2026 року, ухвалене головуючим суддею Ластовичак В.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації не нерухоме майно

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Т.А. подала 04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, повний текст якого складено 06 лютого 2026 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 29.01.2026, повний текст якого складено 06.02.2026. Апеляційна скарга подана 04.03.2026 через підсистему «Електронний суд», тобто на 26-ий день з моменту складання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, заявлене апелянткою клопотання про поновлення пропущеного нею процесуального строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з тих підстав, що апелянткою не пропущено такий строк.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До скарги додано докази її надіслання відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, повний текст якого складено 06 лютого 2026 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, повний текст якого складено 06 лютого 2026 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 05.06.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
136834786
Наступний документ
136834788
Інформація про рішення:
№ рішення: 136834787
№ справи: 305/1258/24
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рахівського районного суду Закарпатськ
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно
Розклад засідань:
17.06.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
16.07.2024 10:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.08.2024 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.09.2024 11:40 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.04.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
04.11.2025 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.11.2025 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
19.01.2026 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.01.2026 08:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 11:50 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.03.2026 08:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Папарига Василь Іванович
позивач:
Папарига Віта Юріївна
представник відповідача:
Губко Богдан Валентинович
Мигальчич Людмила Анатоліївна
представник позивача:
Жуківський Микола Миколайович
Іванов Олег Олександрович
Семусь Тетяна Андріївна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ