Справа № 686/24958/16-ц
Провадження № 2-зз/686/49/26
26 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Чевилюк З.А.,
за участі секретаря Томашівської А.Т.
за участі заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/24958/16-ц,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/24958/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,Хмельницької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, третьої особи головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним розпоряджень та скасування державного акту та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Хмельницька районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року у задоволенні всіх позовних вимог відмовлено.
12 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку 6825082200:05:004:0438, площею 0,10 га по АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Стрілецька, 38).
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у зв'язку з тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, спір між сторонами розглянуто по суті, тому необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.
Наявність арешту земельної ділянки позбавляє заявника можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволені. Представник ОСОБА_2 подала письмові заперечення щодо скасування арешту. Повідомила суд, що справа знаходиться на перегляді в касаційній інстанції вже рік. Наявність арешту суттєва для вирішення справи по суті, оскільки ОСОБА_1 може здійснити відчуження земельної ділянки, що обмежить реалізацію прав її довірителькою. ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/24958/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,Хмельницької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, третьої особи головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним розпоряджень та скасування державного акту та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Хмельницька районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку 6825082200:05:004:0438, площею 0,10 га по АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Стрілецька, 38).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року у задоволенні всіх позовних вимог відмовлено. Рішення набуло законної сили, після перегляду апеляційною інстанцією. По справі відкрито касаційне провадження 18 липня 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 ..Рішення суду касаційної інстанції ще не ухвалено.
Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, та воно набуло законної сили. Подана заявником заява про скасування заходів аргументована та обґрунтована достатніми доказами для прийняття судом рішення про скасування забезпечувальних заходів.
Керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року у виді накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 6825082200:05:004:0438, площею 0,10 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК