Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 297/630/26
Номер рядка звіту 38
26.05.2026 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.05.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача Андрущенко М.В. про закриття провадження по справі.
Клопотання мотивоване тим, що після подачі позову відповідач погасив поточну заборгованість за договором, у зв'язку з чим представник позивача просить закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відмовою від позову.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
В зв'язку з тим, що представник позивача надав клопотання в якому просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназване клопотання не перешкоджає правам та інтересам сторін та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною позовною заявою підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з системного аналізу положень статей 2, ч.3 ст.142; п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України; п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що за наявності заяви позивача, сплачений ним судовий збір, повинен бути йому повернутий.
Як вбачається з платіжної інструкції № 129 від 24.02.2026 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.142, п.2 ч.1 255, 256 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про закриття провадження - задоволити.
Провадження по справі за заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 129 від 24.02.2026 року року
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя А. А. Надопта