Справа № 634/1212/25
Провадження № 2/634/96/26
"26" травня 2026 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Івченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - Андрущенка М.В. про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за договором позики.
Крім того, представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - Андрущенко М.В. просить повернути суму сплаченого 25.11.2025 року позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Андрущенком М.В., відповідачем повністю сплачено заборгованість за договором позики, а відтак предмет спору відсутній.
Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При зверненні до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовною заявою ТОВ «ТОВ «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24 від 25.11.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., підлягає поверненню позивачу за його заявою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ІННОВА-НОВА» про закриття провадження по справі та повернення судового збору - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути ТОВ «ІННОВА-НОВА», сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за платіжною інструкцією № 24 від 25.11.2025 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: