26 травня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/377/26
Провадження № 2/941/509/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 25.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання ухвали суду виправити недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Ухвалою судді від 04.05.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026, та постановлено усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 12.05.2026 отримав ухвалу судді від 04.05.2026, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.
Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.Ю. Больбот