Справа №: 398/3253/26
провадження №: 1-кс/398/685/26
"26" травня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 за №12026121060000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 за №12026121060000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.05.2026 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець м. Олександрія, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, а саме гранати.
В ході виконання доручення слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якості свідків було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що йому особисто відомий громадянин ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який є військовослужбовець але на даний час перебуває в СЗЧ. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання гранати зеленого кольору зовні схожа на Ф-1, без передбаченого законом дозволу, якими напередодні в квітні 2026 року хизувався.
Також допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що їй відомий громадянин ОСОБА_6 та як останній проживає з нею по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 , який є військовослужбовець але на даний час перебуває в СЗЧ. У лютому 2026 року між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт після якого останній приходив до квартири свідка та демонстрував предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1 зеленого кольору.
В подальшому в ході досудового розслідування 23.05.2026 року в період часу з 08 години 11 хвилини по 09 годину 14 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучені: 1 предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5750700; 1 предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750336; 2 паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875153, NPU 9875152, NPU 9875151; 2 змиви які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875155, NPU 9875154 ; 1 предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ QHY0197339; 1 предмет зовні схожий на патрон, який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5750337.
Слідчий та прокурор повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання. В судове засідання не з'явилися, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а також проводити розгляд у їх відсутність.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12026121060000771 від 14 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу від 23.05.2026 року, в період часу з 08 години 11 хвилини по 09 годину 14 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучені:
-1 предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5750700;
-1 предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750336;
-2 паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875153, NPU 9875152, NPU 9875151;
-2 змиви які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875155, NPU 9875154
-1 предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ QHY0197339
-1 предмет зовні схожий на патрон, який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5750337
Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 23.05.2026 року у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, яке було вилучено під час обшуку 23.05.2026, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 за №12026121060000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- 1 предмет зовні схожий на гранату типу Ф-1, яку поміщено до спец пакету НПУ NPU5750700;
-1 предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750336;
-2 паперових згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875153, NPU 9875152, NPU 9875151;
-2 змиви які поміщено до паперового конверту з бірками NPU 9875155, NPU 9875154
-1 предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ QHY0197339
-1 предмет зовні схожий на патрон, який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5750337.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1