Справа №: 398/2038/26
провадження №: 1-кп/398/390/26
Іменем України
"26" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 09.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121180000245 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «ГРИФОН-Н», маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121180000245 від 09.10.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.
Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, у квітні 2022 року, в денний час доби, (більш точного часу судовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи в користуванні земельну ділянку за кадастровим номером 3520355400:50:110:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , які проживають разом за зазначеною адресою, маючи умисел на облаштування штучної водойми на зазначеній земельній ділянці, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настанню суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 20, 123, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, ст. ст. 36, 52 Закону України «Про охорону земель», не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо зміну цільового призначення земельної ділянки, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок, на створення штучної водойми для власних потреб, за допомогою спеціальної техніки (екскаватора) провів роботи, пов'язані із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару, в декілька етапів, шляхом поглиблення та збільшення (розширення) її розмірів та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту), внаслідок чого незаконно облаштував штучну водойму (ставок) загальною площею 0,0783 га, з них площею 0,0761 га за рахунок площі земельної ділянки сільськогосподарского призначення приватної власності та площею 0,0022 га за рахунок площі самовільно зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності.
Знятий шар грунтового покриву (родючого шару грунту) частково розгорнув навколо штучної водойми, змінивши структуру грунтового покриву. В подальшому, ОСОБА_4 став незаконно утримувати штучну водойму, обгородивши її парканом.
Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 штучної водойми (ставка), загальною площею 0,0783 га, без зміни цільового призначення земельної ділянки та без виготовлення дозвільних документів, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту та порушення структури ґрунту, що призвело до заподіяння шкоди внаслідок псування земель та самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до розрахунків Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в розмірі 5197,61 грн.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у безгосподарському використанні земель, що привело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України.
29.04.2026 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України в розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі до двох років, кримінальне правопорушення мало місце в квітні 2022 року та станом на 29.04.2026 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження та просив закрити провадження у зв'язку з закінченням строків давності за ч. 1 ст.254 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала з приводу даного клопотання, зазначаючи про те, що воно відповідає вимогам КК України і КПК України, а також строки давності, передбачені ст. 49 КК України, не зупинялися і не переривалися у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілої сторони Новопразької селищної ради - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 254 КК України по подіях 22 квітня 2022 року.
Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Давність розпочинає свій перебіг з моменту вчинення кримінального правопорушення (коли воно вважається закінченим) та протікає до набрання вироком законної сили. Так, в період перебігу строку давності включаються: період з моменту вчинення правопорушення до виявлення правопорушення потерпілим та/або правоохоронними органами і реєстрації кримінального провадження в ЄРДР; досудове розслідування до встановлення підозрюваного і повідомлення йому про підозру; досудове розслідування після повідомлення особі про підозру; ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; період після завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування й до надходження обвинувального акта до суду; підготовче судове засідання і судовий розгляд у суді першої інстанції; строк, установлений законом для оскарження вироку; апеляційне провадження (в разі оскарження вироку).
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене,перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.254 КК України,за яким обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, з моменту вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку),передбаченого ч.1ст.254КК України(період часу квітнень 2022) відомості про яке 09.10.2025року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121180000245, минуло понад три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриттям кримінального провадження №12025121180000245 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 44, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025121180000245 від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 254 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_7