25 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2153/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон ХХІ",
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
07.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (повний текст складено 20.04.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2153/23.
07.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" надійшли доповнення до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2153/23.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Оскільки доповнення касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" подало в межах строку на касаційне оскарження та направило їх іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень до розгляду разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2153/23.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, 07.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23. Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень, скаржник зазначає про таке.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2026, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро Україна" задоволено повністю та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" земельною ділянкою із кадастровим номером 6310136600:01:022:0028 шляхом знесення паркану, який порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро Україна" на вільне користування майном, яке знаходиться в його власності, що полягає в неможливості заїзду на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро Україна" транспортних засобів, у тому числі екстрених служб.
При цьому, як зазначає скаржник, наказом директора Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації від 22.12.2025 № 198 затверджено Положення про ботанічну пам'ятку природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби". 23.12.2025 Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації склав охоронне зобов'язання № 04.01-22-213/БППМЗ, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" передано з метою охорони та дотримання встановленого режиму територію ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби" загальною площею 0,15 га в межах вулиці Маршала Бажанова, 11 у місті Харкові та визначено перелік зобов'язань, які покладаються на землекористувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок". Такими зобов'язаннями є: дотримання встановленого режиму для території (об'єкта) природно-заповідного фонду; не здійснювати заборонену господарську діяльність; вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на територію (об'єкт) природно-заповідного фонду; дотримуватися вимог щодо використання території (об'єкта) природно-заповідного фонду, забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об'єкта) природно-заповідного фонду. Як зазначає скаржник, за змістом охоронного зобов'язання на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" покладено обов'язок забезпечити охорону та збереження території (об'єкта), що перебуває в його користуванні.
Посилаючись на наведені обставини, скаржник зазначає, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" покладено не лише загальні обов'язки землекористувача, а й спеціальні публічно-правові обов'язки щодо забезпечення охорони та збереження об'єкта природно-заповідного фонду - ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби", дотримання встановленого режиму використання відповідної території.
При цьому, як зазначає скаржник, пунктом 3.1 Положення про ботанічну пам'ятку природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби", затвердженого наказом директора Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації від 22.12.2025 № 198, встановлено, що відповідно до статті 14 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території пам'ятки природи встановлюються обмеження та заборони щодо здійснення господарської та інших видів діяльності у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, зокрема, забороняється проїзд механічних транспортних засобів, крім доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, автомобільних доріг на приватних територіях, крім транспортних засобів: посадових осіб установ природно-заповідного фонду, спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадових осіб виконавчих органів селищних, сільських, міських рад, які здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також правоохоронних органів, аварійно-рятувальних служб, органів та закладів охорони здоров'я, з'єднань військових частин, підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, операторів протимінної діяльності під час виконання службових обов'язків, працівників підприємств, установ та організацій, які здійснюють обслуговування об'єктів інфраструктури, розташованих у межах цих територій та об'єктів.
На думку скаржника, виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 922/2153/23 в частині знесення паркану, який, у тому числі, забезпечує обмеження доступу до території ботанічної пам'ятки природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби", призведе до порушення встановленого режиму охорони території природно-заповідного фонду, створить умови для неконтрольованого доступу сторонніх транспортних засобів, настання негативних наслідків у вигляді знищення або пошкодження унікальних черешчатих дубів, що мають особливе природоохоронне, наукове, пізнавальне та культурне значення. Крім того, виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 922/2153/23, на думку скаржника, порушить права територіальної громади міста Харкова, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054, на якій розташована ботанічна пам'ятка природи місцевого значення "Чорноглазівські дуби", перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Харкова. Наведене, як зазначає скаржник, також може призвести до притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" до юридичної відповідальності за невиконання покладених на нього обов'язків щодо охорони об'єкта природно-заповідного фонду.
Разом із цим, як відзначає скаржник, зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23 матиме тимчасовий характер та не порушить права Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро Україна". Водночас, за доводами скаржника, виконання судових рішень до завершення касаційного перегляду цієї справи створить значні ризики для Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок", призведе до незворотних наслідків та порушення балансу інтересів сторін.
Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Оцінивши наведені скаржником підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, дослідивши надані ним докази на підтвердження наведених доводів, ураховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 298, частинами 1 - 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2153/23.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 червня 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв'язок" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 922/2153/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2153/23.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.