Ухвала від 25.05.2026 по справі 914/2331/24

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за заявою Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест»

про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем»,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 17.07.2024 №63/61-р/к у частині, що стосується Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест»,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 12.05.2026 ухвалив постанову за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №914/2331/24.

Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест» (далі - ПП «Євроімекс-Інвест», позивач) 18.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить приєднати до матеріалів справи №914/2331/24 докази понесення ПП «Євроімекс-Інвест» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції; ухвалити додаткову постанову у цій справі та стягнути на користь позивача із відповідача 6 356,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції. До матеріалів заяви ПП «Євроімекс-Інвест», як вказано у ній, додано такі документи та інші докази, а саме: детальний опис наданих адвокатом послуг; копії додаткової угоди від 01.04.2026, рахунку, акта виконаних робіт від 12.05.2026 та документа про оплату правничої допомоги; докази про направлення заяви з додатками відповідачу та третій особі. Вказана заява передана судді-доповідачу після відрядження 25.05.2026.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.

Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ПП «Євроімекс-Інвест» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2331/24 прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2331/24 за розгляд касаційної скарги відповідача відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги відповідача до 27.05.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо цієї заяви не перешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Попередній документ
136827770
Наступний документ
136827772
Інформація про рішення:
№ рішення: 136827771
№ справи: 914/2331/24
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.07.2024 № 63/61-р/к у частині, що стосується ПП “Євроімекс-Інвест”
Розклад засідань:
04.11.2024 10:10 Господарський суд Львівської області
25.11.2024 13:15 Господарський суд Львівської області
11.12.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
20.01.2025 10:10 Господарський суд Львівської області
10.02.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
03.03.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
31.03.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
05.05.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
29.07.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
03.09.2025 10:10 Господарський суд Львівської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
19.01.2026 12:30 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2026 12:40 Західний апеляційний господарський суд
12.05.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРТНИК О Ю
БОРТНИК О Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
с.Петропавлівська Борщагівка, ТзОВ "Мішем"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІШЕМ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "МІШЕМ"
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
ЗАХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
заявник касаційної інстанції:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
крижановський олександр миколайович, позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ЗАХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
позивач (заявник):
ПП "Євроімекс-Інвест"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ»
представник заявника:
м.Львів, Крижановський Олександр Миколайович
Адвокат ПОРАДА СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Митровка Ярослав Васильович
представник скаржника:
Сигляк Іванна Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА