21 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26(927/280/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договорів недійсними, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участі представників учасників справи:
від позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Т.Л.
від відповідача: Савлук І.М. - адвокат (ордер серії АІ № 2182354 від 20.04.2026)
від третьої особи: Гула М.С. - адвокат (ордер серії ВІ № 1384464 від 30.03.2026)
Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 21.05.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовчому засіданні 21.05.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.
05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі - боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.
26 березня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 26.03.2026 № 01-32/55-03 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/280/26).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2026, зокрема, постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/4/26 (927/280/26);
розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» за правилами загального позовного провадження;
залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;
призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 21 квітня 2026 року;
встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
встановити процесуальний строк для подання третьою особою ( ОСОБА_2 ) письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
витребувати від ОСОБА_1 :
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.24 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
розшифровку дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622), що обліковувалась на балансі станом на 31.12.25 (перелік дебіторів, сума боргу, підстави та строки виникнення заборгованості);
належним чином засвідчені копії договорів та первинних документів, що підтверджують дебіторську заборгованість (яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) станом на 31.12.24, на 31.12.25) заінтересованих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» осіб, а також «AGROENERGY SP.Z O.O.» (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Польщі, реєстраційний номер 5372633247, місцезнаходження: вул. Казимира Пужака 35, 38-400 Кросно, Республіка Польща);
інформацію та підтверджуючі документи вжиття керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) заходів по стягненню дебіторської заборгованості, яка обліковувалась на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» станом на 31.12.24 та 31.12.25;
витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
16.04.2026, у встановлений судом строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2026 щодо позову, зі змісту яких вбачається, що третя особа вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Також 16.04.2026, у встановлений судом строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 15.04.2026 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні.
Крім того, у даній заяві по суті справи міститься повідомлення відповідача про неможливість з об'єктивних причин у встановлений судом строк надати весь обсяг витребуваних доказів, однак такі докази будуть надані у найкоротші терміни; при цьому, до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 була додана частина витребуваних доказів.
До початку підготовчого засідання 21.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли відповіді на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві (з наданням підтверджуючих доказів).
В підготовчому засіданні 21.04.2026 суд встановив, що відповіді на запитання оформлені відповідачем не у формі заяви свідка та з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Також до початку підготовчого засідання 21.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 20.04.2026 ОСОБА_1 , додатком до яких є витребувані судом докази.
Крім того, до початку підготовчого засідання 21.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 20.04.2026 №01-32/75-04 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача.
Дана заява містить клопотання позивача про:
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надати до Господарського суду Чернігівської області відповіді на питання, що викладені у позовній заяві у формі заяви свідка;
визнання неповажними причини ненадання ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області витребуваних ухвалою суду від 31 березня 2026 у справі №927/4/26 (927/280/26) документів;
застосування відносно ОСОБА_1 заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України: у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 3 328 грн до 33 280 грн.
Також до початку підготовчого засідання 21.04.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем до Господарського суду Чернігівської області надана частина витребуваних судом доказів.
В підготовчому засіданні 21.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21.05.2026; одночасно встановлені процесуальні строки для подання відповідачем заперечення, а третьою особи - письмових пояснень щодо відповіді на відзив - до 05 травня 2026 року включно; постановлено наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
06.05.2026, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 05.05.2026), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 05.05.2026 щодо відповіді на відзив, зі змісту яких вбачається, що третя особа не погоджується з доводами позивача та підтрумує свою думку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Також 06.05.2026, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 05.05.2026), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 05.05.2026, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти доводів позивача та просить відмовити в задоволенні позову.
Дана заява по суті справи містить клопотання відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання нотаріально посвідченої заяви свідка (яка є додатком до заперечення).
В паперовій формі заперечення та заява свідка надійшли до Господарського суду Чернігівської області 08.05.2026 (здані для відправки до відділення поштового зв'язку 05.05.2026).
Звертаючись з даним клопотанням відповідач зазначає, що встановлений законом процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії був пропущений ним з об'єктивних причин, що не залежали від його волі.
Так, зокрема, у відповідний проміжок часу керівник товариства одночасно був залучений до виконання значного обсягу процесуальних обв'язків у межах інших судових та арбітражних процедур, у т.ч. до опрацювання та надання відповідей на числені запити арбітражного керуючого, підготовки та надання процесуальних документів в інших справах, що вимагало невідкладної та пріоритетної уваги.
З огляду на вищенаведене, відповідач зауважує, що у нього фактично була відсутня реальна можливість у межах встановленого законом процесуального строку належним чином оформити та подати суду заяву свідка, завірену відповідно до вимог процесуального законодавства України.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 07.05.2026 № 01-32/08-05 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. на клопотання відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання заяви свідка.
В обгрунтування свого заперечення розпорядник майна зазначає, що, на його думку, наведені відповідачем причини неможливості подання заяви свідка у встановлений законом процесуальний строк не є поважними, а тому підстави для його поновлення відсутні.
При цьому, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. зазначає, що відповідач має у штаті юристів; крім того, у зв'язку із заявленням товариством судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн є підстави вважати, що воно користується додатковою юридичною допомогою; як наслідок - ОСОБА_1 не був позбавлений можливості своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки така робота належить до компетенції фахівців у галузі права.
Присутня в підготовчому засіданні 21.05.2026 повноважна представниця третьої особи вирішення даного клопотання відповідача віднесла на розсуд суду.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
За правилами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Отже, відповіді на запитання позивача мали бути подані відповідачем до Господарського суду Чернігівської області не пізніше ніж 16.04.2026, однак фактично заява свідка була подана через систему «Електронний суд» 06.05.2026 (документ сформований в системі 05.05.2026), а в паперовій формі - 08.05.2026 (здана для відправки до відділення поштового зв'язку 05.05.2026).
За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).
Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).
Дослідивши зміст клопотання відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання заяви свідка, з огляду на визначені відповідачем причини несвоєчасного подання відповідної заяви, суд, керуючись принципами господарського судочинства щодо верховенства права та змагальності сторін (з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України), а також враховуючи позицію відповідача щодо спірних правовідносин, дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, вищезгадане заперечення містить пояснення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. щодо заперечення відповідача на відповідь на відзив.
За правилами ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
В підготовчому засіданні 21.04.2026 розпорядник майна заявив усне клопотання про надання йому дозволу на подання вказаних вище пояснень, оскільки вони стосуються документів, наданих відповідачем на вимогу суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Сокол Т.Л., суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання останнього.
В підготовчому засіданні 21.05.2026 суд постановив відкласти розгляд клопотання позивача про застосування відносно ОСОБА_1 заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Призначені на 21.04.2026 та 21.05.2026 підготовчі засідання були проведені в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 01.06.2025 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. 116 Господарського процесуального кодексу України), з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Присутні в підготовчому засіданні 21.05.2026 повноважні представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін та третьої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.177, 182 - 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 червня 2026 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Викликати для участі в судовому засіданні розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (позивача). Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Викликати для участі в судовому засіданні Якубіна Олександра Миколайовича (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 (або його повноважного представника) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Клопотання сторін та третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 26.05.2026.
Дата набрання ухвалою законної сили - 21.05.2026.
Суддя А.С. Сидоренко