25 травня 2026 року Справа № 926/1098/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали у справі
за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (1) та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 59066,30 грн
Керівник Вижницької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у якій просить суд:
- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 24.05.2021, №2 від 27.05.2021, №3 від 12.08.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021 до договору про постачання електричної енергії №216 від 22.04.2021, укладеного між Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на користь Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області сплачені кошти в сумі 59066,30 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року, справу №926/1098/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року Керівника Вижницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 59066,30 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 19 березня 2026 року за вх.№1098 - залишено без руху.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 квітня 2026 року. Постановлено Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області надати суду належним чином засвідчені копії документів, які додаються до позовної заяви, виготовлені у належній якості (читабельних/повноформатних, повномасштабних копіях), а саме: Платіжне доручення № 1933 на суму сплати 2235,12 грн та Акт прийняття-передавання суму 38280,88 грн - до початку судового засідання.
У судовому засіданні 20 квітня 2026 року оголошено перерву до 11 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 25 травня 2026 року; визнати явку Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання 25 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин обов'язковою; попередити позивача-2, що за невиконання вимог ухвали суду до останнього судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
У судовому засіданні 25 травня 2026 року судом було встановлено, що Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області явку належного представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Так, Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області копію ухвали суду від 11 травня 2026 року було доставлено до зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС - 14 травня 2026 року о 19:58, тобто ухвала є такою, що була вручена учаснику по справі 15 травня 2026 року. Отже, позивач-2 був обізнаний про визнання судом його явки у судове засідання обов'язковою. Причини неявки позивача-2 у судове засідання 25 травня 2026 року суду не відомі.
Окрім того, ухвалою суду від 11 травня 2026 року Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області було попереджено, що за невиконання вимог ухвали суду до останнього судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Також, оскільки у судове засідання позивач-2 не з'явився, а відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у суду виникла ще одна з підстав заслухати позицію позивача-2 у судовому засіданні та задати питання, які виникли у суду на стадії підготовного провадження. Задля дотримання основних засад господарського судочинства та надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами на подання своїх заперечень/погоджень щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №926/1098/26, з метою виклику позивача-2 у судове засідання, судом було відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження (вх.№2124 від 25 травня 2025 року).
За приписами частин 2 та 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень частин 1-2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Заходами процесуального примусу, згідно зі статті 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Так, згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги неявку позивача-2 у судове засідання явка якого визнавалась судом обов'язковою, враховуючи неповідомлення суду про причини неможливості забезпечити явку уповноваженого представника позивача-2 у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Крім того, згідно із частиною 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України)
Так, суд звертає увагу Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, з урахуванням конкретних обставин, судом буде розглядатись питання щодо застосування до позивача-2 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 16640,00 грн до 166400,00 грн).
Керуючись статтями 131, 132, 135, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Вжити заходів процесуального примусу шляхом накладення на Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 11 травня 2026 по справі № 926/1098/26.
2. Стягнути з Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (59233, Україна, Чернівецька область, Вижницький р-н, селище Берегомет, вул. Центральна, буд. 20, код 04416996) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАД), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) - 3328,00 грн штрафу.
3. Ухвала про стягнення штрафу в силу частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.
4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.
5. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми “Електронний Суд» та Державній судовій адміністрації України (01601, Україна, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
6. Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, Україна, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАД), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Боржник - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області (59233, Україна, Чернівецька область, Вижницький р-н, селище Берегомет, вул. Центральна, буд. 20, код 04416996).
Ухвала складена та підписана 25 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Олександр ТИНОК