вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про оголошення перерви
25 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/69/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне - Случанський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"
про розірвання договору,
за участю представників:
від позивача: Н.Калініченко, ордер серія ВК № 1214026 від 02.03.2026,
від відповідача:не з'явився,
У січні 2026 року Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам'яне - Случанський" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані", у якому просить розірвати угоду № 2507/2025 про проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці спеціального дозволу «Труска Гребля» від 25.07.2025, укладену між Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кам'яне - Случанський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані".
Ухвалою суду від 28.01.2026 позовну заяву ССОК "Кам'яне - Случанський" залишено без руху.
Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/69/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2026.
Крім цього, 29.01.2026 від заявника - ССОК "Кам'яне - Случанський" надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02.02.2026 заяву про забезпечення позову задоволено частково.
11.02.2026 супровідним листом Господарського суду Рівненської області № 918/69/26/186/26 матеріали справи направлено до Північно - західного апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням ТОВ "Амбер Майнінг Компані" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.02.2026 про забезпечення позову.
Ухвалою суд від 02.03.2026 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Амбер Майнінг Компані" задоволено частково, ухвалу суду про забезпечення позову від 02.02.2026 в частині задоволення заяви ССОК про забезпечення шляхом заборони ТОВ "Амбер Майнінг Компані" та будь-яким особам, які діють за його дорученням або в його інтересах, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати будь-які роботи та дії, пов'язані з проведенням бурових, геологорозвідувальних, земельних, підготовчих чи будівельних робіт із використанням важкої або спеціальної техніки, будь-яких робіт з використанням установок для гідромеханізації ґрунту, що можуть призвести до пошкодження лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером 5625481600:02:002:0232, площею 34,8203 га, в межах географічних координат ділянки надр “Труска Гребля» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 5818 від 01.07.2025, належного ТОВ "Амбер Майнінг Компані", скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ССОК "Кам'яне - Случанський" у задоволенні заяви про забезпечення позову. У решті ухвалу суду від 02.02.2026 у справі № 918/69/26 залишено без змін.
17.03.2026 на адресу суду повернулися матеріали справи № 918/69/26.
Ухвалою суду від 17.03.2026 поновлено провадження у справі № 918/69/26, підготовче засідання призначене на 30.03.2026.
Ухвалою суду від 30.03.2026 призначено судове засідання у справі № 918/69/26 на 27.04.2026.
Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2026.
У судове засідання 25.05.2026 з'явилися представники позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке. Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов'язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Ураховуючи викладене, зважаючи, що відповідачу забезпечене право на ефективне представлення справи в суді, враховуючи, що представництво інтересів відповідача не обмежене одним представником, беручи до уваги строки розгляду заяви, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Згідно з приписами статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
За частиною другою статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.
Керуючись статтями 195, 196, 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "15" червня 2026 р. на 13:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, явка представників сторін - на власний розсуд.
4. Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 26.05.2026.
Суддя О.Андрійчук