адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
25.05.2026 Справа № 917/786/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг", вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007
до відповідача Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001 в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", вул. Володимирська, 27, м.Київ, 01001
про визнання бездіяльності безпідставною та незаконною, та зобов'язання вчинити дії,
установив :
21.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Кепітел" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно простроченої заборгованості перед державою за Договором кредитної лінії № 388_021 від 21.04.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 1 499 561,50 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 справу № 917/786/26 передано на розгляд судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 27.04.2026 року позовну заяву залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
29.04.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (вх. № 5764), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.
Суд ухвалою від 04.05.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 02.06.2026 року на 09:30 год, встановити сторонам строки для подання заяв по суті спору.
19.05.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг" до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про :
1. визнання бездіяльності АТ "Ощадбанк" щодо незастосування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг" мораторія:
- на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №388_021 від 21.04.2021 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі;
- на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №339_021 від 18.12.2020 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі;
- на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №475_021 від 18.11.2021 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі, відповідно до положень Закону України №4340-ІХ "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану", безпідставною та незаконною;
2. зобов'язання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" застосувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текст-Трейдінг" мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №388_021 від 21.04.2021 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі; на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №339_021 від 18.12.2020 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі; на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредитної лінії №475_021 від 18.11.2021 року, включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі, відповідно до положень Закону України №4340-ІХ "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України
щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану".
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Ківшик О.В.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн (ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2026 рік").
Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору".
Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги.
Звертаючись до суду з цим позовом, на підтвердження сплати судового збору, позивач до зустрічної позовної заяви додав платіжну інструкцію № 743 від 18.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Суд зазначає, що сума судового збору при звернені з зустрічним позовом становить 6 656,00 грн (за дві вимоги немайнового характеру), при застосуванні встановленого законом коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору судовий збір за звернення з цим позовом до суду становить 5 324,80 грн (2 662,40 грн за кожну вимогу).
Суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що є меншим, ніж встановлено законом.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Встановити спосіб усунення недоліків у зустрічній позовній заяві шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
4. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала підписана 25.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик