65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4698/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (вх. № 2-939/26 від 13.05.2026) про видачу дублікату судового наказу по справі № 916/4698/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, код ЄДРПОУ 45787079)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення 30498,41 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича заборгованості за надані юридичні послуги згідно з договором про надання правничої допомоги №14/08/25-Р від 14.08.2025, що становить 8000,00 грн за надані юридичні послуги за договором та 22498,41 грн штрафних санкцій відповідно до п. 2.3. договору, а суми сплаченого судового збору за подання заяви на отримання судового наказу в розмірі 242,24 грн.
25.11.2025 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» заборгованість за надані юридичні послуги в розмірі 8 000 грн 00 коп, штрафні санкції в розмірі 22498 грн 41 коп та судовий збір в сумі 242 грн 24 коп.
Приймаючи до уваги, що боржником не було подано до суду у визначені вищевказаними нормами законодавства строки заяви про скасування судового наказу, оригінал судового наказу від 25.11.2025 № 916/4698/25, який набрав законної сили 30.12.2025, було скеровано 08.11.2026 на адресу стягувача.
13.05.2026 за вх.№2-939/26 Господарським судом Одеської області одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» видачу дублікату судового наказу у справі № 916/4698/25, в обґрунтування якої заявник зазначив, що оригінал судового наказу було втрачено. При цьому, заявник зауважив, що до органів Державної виконавчої служби або приватного виконавця документи для примусового виконання судового наказу не подавалися та виконавче провадження на підставі зазначеного судового наказу щодо Рева В.В. не відкривалося.
13.05.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (вх. № 2-939/26 від 13.05.2026) про видачу дублікату судового наказу по справі № 916/4698/25 залишено без руху та встановлено заявнику п'ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору.
15.05.2026 від ТОВ «Юридична компанія Аблекс» до суду надійшла заява (вх. № 16898/26) про усунення недоліків, до якої, на виконання ухвали суду від 13.05.2026, заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» про видачу дубліката судового наказу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Із аналізу п. 19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Як вбачається з виданого судом наказу від 25.11.2025, судовий наказ набрав законної сили 30.12.2025 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - 30.12.2028 року.
Враховуючи вищевстановлені судом обставини, строк пред'явлення судового наказу від 25.11.2025 у справі №916/4698/25 до виконання не сплинув.
Відтак, суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).
Відтак, наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.
З огляду на викладене та те, що докази, які свідчать про виконання судового наказу в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (вх. № 2-939/26 від 13.05.2026) про видачу дублікату судового наказу по справі № 916/4698/25 - задовольнити.
2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі № 916/4698/25 щодо стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» заборгованість за надані юридичні послуги в розмірі 8 000 грн 00 коп, штрафні санкції в розмірі 22498 грн 41 коп та судовий збір в сумі 242 грн 24 коп.
Ухвала набирає законної сили 25.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Цісельський Олег Володимирович
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4698/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши заяву (вх. № 4839/25 від 21.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, код ЄДРПОУ 45787079) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 30498,41 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича заборгованості за надані юридичні послуги згідно з договором про надання правничої допомоги №14/08/25-Р від 14.08.2025, що становить 8000,00 грн за надані юридичні послуги за договором та 22498,41 грн штрафних санкцій відповідно до п. 2.3. договору, а суми сплаченого судового збору за подання заяви на отримання судового наказу в розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником зобов'язань щодо оплати юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги №14/08/25-Р від 14.08.2025 в частині не дотримання своєчасної сплати наданих послуг у розмірі 8000,00грн , внаслідок чого у боржника утворився борг у розмірі 30498,41 грн.
Заявник зазначив, що на виконання умов договору № 14/08/2025-Р від 14.08.2025 заявником було підготовлено та подано заяву на скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 по справі № 916/3013/25. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2025 судовий наказ було скасовано, про що боржника було проінформовано. Станом на дату подання цієї заяви, ухвала Господарського суду Одеської області від 15.08.2025 набрала законної сили.
При цьому, заявник додав, що відповідно до п.п. 2.1., 2.3 спірного договору вартість послуг виконавця становлять 8000,00 грн, а у разі не здійснення оплати послуг протягом 15 днів з моменту ознайомлення з ухвалою про скасування судового наказу, замовник сплачує штрафні санкції у розмірі 20% від суми стягнення, що була передбачена в судовому наказі. На підставі викладеного, як стверджує ТОВ «Юридична компанія Аблекс», у зв'язку із не сплатою ФОП Ревою В.В. наданих послуг, заявником нараховано до стягнення з боржника 22 498,41 грн штрафних санкцій.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича заборгованості у загальному розмірі 30498,41 грн, господарський суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням змісту статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Положеннями частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).
Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича заборгованості за договором про надання правничої допомоги №14/08/25-Р від 14.08.2025 в сумі 30498,41 грн, суд не встановив передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Пунктом 6 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, а також положення статей 11, 16, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» до боржника Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги №14/08/25-Р від 14.08.2025 у загальному розмірі 30498,41 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця Реви Вячеслава Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, код ЄДРПОУ 45787079) заборгованість за надані юридичні послуги в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп, штрафні санкції в розмірі 22498 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн 41 коп та судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Аблекс» (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Небесної Сотні, буд. 4, корп. 2, каб. 224, код ЄДРПОУ 45787079).
Боржник: Фізична особа-підприємець Рева Вячеслав Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Цісельський Олег Володимирович