65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2661/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б")
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" (65033, Одеська обл., місто Одеса, Овідіопольська дорога, 6 км)
про стягнення 1 925 454,65 грн
04.07.2025 Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 1 536 610,57 грн, 3% річних в розмірі 88 281,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 300 562,65 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, що є підставою для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою суду від 9.07.2025 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2661/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
06.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Як зазначає відповідач, працівники позивача у акті зазначили переріз кабелю 4*70 мм2, який по Правилам улаштування електроустановок має пропускну потужність у розмірі 185А. Водночас, менший розмір проводу та менша кількість фаз (не три, а одна) має відповідно меншу пропускну потужність, що вочевидь прямо впливає на суму розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.
ТОВ “Мебліоптторг» не погоджується з даними, взятими АТ “ДТЕК Одеські електромережі» для розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, та вважає, що опис спірного кабелю, наведений у акті, не відповідає фактичному проводу, який було зрізано позивачем 17.05.2023 року.
Згідно з інформації, наданої відповідачем, в сейф-пакеті міститься відрізок проводу 35мм2 з наконечником, що свідчить про наведення недостовірної інформації у акті від 17.05.2023 року № 8005856.
Отже, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі».
Ухвалою суду від 15.09.2025 за наслідком розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" про призначення експертизи, вказане клопотання задоволено.
Суд ухвалив призначити у справі № 916/2661/25 судову електротехнічну експертизу. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд поставив перед судовою експертизою наступні питання:
- Визначити технічні характеристики провідника електричного струму, що міститься у сейф-пакунку № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023.
- Чи відповідає провідник електричного струму, який наявний у сейф-пакунку, зокрема за поперечною площею перерізу, провіднику, зазначеному працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» в акті від 17.05.2023 року № 8005856?
- Чи правильно було здійснено розрахунок сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи з технічних характеристик провідника електричного струму, що міститься у сейф-пакунку № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023? Якщо ні, то визначити таку силу струму.
- Чи вважається самовільне підключення, зафіксоване актом про порушення №8005856 від 17.05.2023 р., підключенням до трьох фаз, та чи є можливим здійснення однофазного підключення від шин 0,4 кВ силового трансформатора ТМЗ 6/0,4 1000кВА?
Провадження у справі №916/2661/25 вказаною ухвалою було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
6.10.2025 до суду від позивача надійшов сейф-пакунок № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023.
8.10.2025 матеріали справи №916/2661/25 разом з відповідним речовим доказом - сейф-пакунком було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
24.11.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, у якому повідомлено, що, з урахуванням трудомісткості та складності досліджень вартість експертизи становить 16 284,67 грн та надано рахунок від 06.11.2025 №4804-34-25 (13) на суму 16 284,67 грн.
Крім того, вказаним листом повідомлено про те, що визначення технічних характеристик провідника електричного струму (питання №1 ухвали) передбачає встановлення матеріалу (металу), з якого виготовлений провід, що не входить до компетенції експерта за експертною спеціальністю 10.18 “Дослідження технічної експлуатації електроустаткування». При цьому, надати відповідь на питання №2 ухвали без вирішення №1 не є можливим.
Враховуючи вищезазначене, експертною установою повідомлено, що для виконання ухвали суду від 15.09.2025 необхідним є висновок експертизи за експертною спеціальністю 8.9 “Дослідження металів і сплавів та виробів з них», проведення якої також можливо в ОНДІСЕ, а також зазначено, що електротехнічна експертиза за матеріалами господарської справи №916/2661/25 буде виконана у термін до 30 календарних днів після отримання висновку експерта за експертною спеціальністю 8.9 “Дослідження металів і сплавів та виробів з них».
24.11.2025 експертною установою було повернуто матеріали справи №916/2661/25.
25.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява разом з платіжною інструкцією №479 від 24.11.2025, з якої вбачається оплата відповідачем вартості призначеної судової експертизи.
Ухвалою від 01.12.2025 суд постановив поновити провадження у справі №916/2661/25, призначити підготовче засідання та запропонувати сторонам надати пояснення щодо проведення судової експертизи металів і сплавів та виробів з них з урахуванням доводів, викладених у листі ОНДІСЕ від 24.11.2025.
11.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про призначення комплексної експертизи, відповідно до якої відповідач зазначає, що, враховуючи надану у листі ОНДІСЕ інформацію, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" звертається до суду з метою визначення відповідності зразка проводу, що знаходиться в сейф-пакунку, визначеному типу провідника, зазначеному в акті від 17.05.2023 № 8005856 ("кабель мідь 4*70 ммІ"), оскільки для з'ясування даних обставин, які мають вагоме значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та іншою стороною не надано висновку експерта з цих самих питань.
У зазначеній заяві відповідач просить призначити у справі № 916/2661/25 комплексну судову електротехнічну експертизу та експертизу металів і сплавів та виробів з них, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Також у зазначеній заяві відповідач просить покласти витрати з проведення експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" та провести підготовче засідання, призначене на 17.12.2025 об 11:00, за відсутності представників відповідача.
Ухвалою суду від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" задоволено, призначено у справі № 916/2661/25 комплексну судову електротехнічну експертизу та експертизу металів і сплавів та виробів з них, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставлено перед судовою експертизою наступні питання:
- Визначити технічні характеристики провідника електричного струму, що міститься у сейф-пакунку № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023.
- Чи відповідає провідник електричного струму, який наявний у сейф-пакунку, зокрема за поперечною площею перерізу, провіднику, зазначеному працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» в акті від 17.05.2023 року № 8005856?
- Чи правильно було здійснено розрахунок сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи з технічних характеристик провідника електричного струму, що міститься у сейф-пакунку № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023? Якщо ні, то визначити таку силу струму.
- Чи вважається самовільне підключення, зафіксоване актом про порушення №8005856 від 17.05.2023 р., підключенням до трьох фаз, та чи є можливим здійснення однофазного підключення від шин 0,4 кВ силового трансформатора ТМЗ 6/0,4 1000кВА?
Вказаною ухвалою суду покладено витрати з проведення експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" та зупинено провадження у справі №916/2661/25 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
20.01.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотанням, у якому судові експерти просять суд погодити видачу окремих експертних висновків, а також надати письмовий дозвіл на пошкодження або видозміну об'єкту дослідження.
Разом з відповідним листом експертною установою надано суду паперову копію електронного рахунку від 14.01.2026 №4804-2-34-25 (13) на оплату судової експертизи на суму 4 071,17 грн.
Ухвалою суду від 2.02.2026 погоджено видачу окремих висновків у межах спеціальностей 8.9 «Дослідження металів і сплавів та виробів з них» та 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», надано письмовий дозвіл судовому експерту на пошкодження або видозміну об'єкту дослідження (провідника електричного струму, що міститься у сейф-пакунку № 0377424, який було сформовано працівниками АТ “ДТЕК Одеські електромережі» 17.05.2023), відповідно до п.1 ч.4 ст. 103 ГПК України. Судом також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" надати до суду докази оплати вартості експертизи у сумі 4 071,17 грн.
4.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції № 52 від 04.02.2026 на суму 4 071,17 грн.
30.04.2026 до суду від ОНДІСЕ надійшов висновок експерта №4804-2-34-25 судової експертизи за експертною спеціальністю 8.9 "Дослідження металів і сплавів та виробів з них" від 14.04.2026, згідно з яким наданий на експертизу провідник електричного струму, який містився у сейф-пакеті №0377424, має металеві частини, які виготовлено з міді із домішками нікелю, цинку, миш'яку та олова.
14.05.2026 до суду від ОНДІСЕ надійшов висновок експерта №4804-34-25 судової електротехнічної експертизи від 30.04.2026, згідно з яким провідник електричного струму, який наявний у сейф-пакунку №0377424, за площею поперечного перерізу не відповідає провіднику, зазначеному працівниками АТ "ДТЕК Одеські електромережі" в акті про порушення від 17.05.2023 №8005856. Допустимий тривалий струм, який може протікати по колу самовільного підключення через провідник, що міститься у сейф-пакунку №0377424, який було сформовано працівниками АТ "ДТЕК Одеські електромережі" 17.05.2023 становить - 150 А. Самовільне підключення, за яким складено акт про порушення від 17.05.2023 №8005856, є підключенням до трьох фаз. Здійснення однофазного підключення до шин 0,4 кВ силового трансформатора ТМ3 6/0,4 1000 кВА є можливим.
Разом з висновком експерта до суду надійшли матеріали справи та сейф-пакунок №0377424.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги надходження до суду висновків судових експертів, провадження у справі №916/2661/25 слід поновити із призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №916/2661/25 поновити.
2. Підготовче засідання призначити на "17" червня 2026 р. о 13:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
3. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.
4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо висновку експерта №4804-2-34-25 судової експертизи за експертною спеціальністю 8.9 "Дослідження металів і сплавів та виробів з них" від 14.04.2026 та висновку експерта №4804-34-25 судової електротехнічної експертизи від 30.04.2026.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 25.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська