вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2187/25
За позовом фізичної особи-підприємця Уразова Олексія Ігоровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМХОЛДИНГ»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Невський Ігор Михайлович
про стягнення 854 920, 68 грн,
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників учасників справи.
Фізична особа-підприємець Уразов Олексій Ігорович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМХОЛДИНГ» (надалі - відповідач) про стягнення 854 920, 68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором на митно-брокерське обслуговування №15/025 від 15.04.2025, в частині повного та своєчасного відшкодування позивачу сплаченого мита.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
14.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/2187/25, визнано справу малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
08.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Також у відзиві міститься клопотання про витребування в позивача оригіналу договору на митно-брокерське обслуговування №15/025 від 15.04.2024 та додатку №1 до нього для огляду судом.
22.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про поновлення строку на її подання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025 поновлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву в справі №911/2187/25 та прийнято його до розгляду, поновлено строк позивачу для подання відповіді на відзив та прийнято її до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.10.2025, позивача зобов'язано надати суду для огляду в засіданні договір на митно-брокерське обслуговування №15/025 від 15.04.2024 і додаток №1 до нього та у порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача та відповідача докази.
23.10.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
27.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 28.10.2025 сторони не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2025 відкладено підготовче засідання в справі №911/2187/25 на 11.11.2025 та повторно в порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача та відповідача докази.
10.11.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 11.11.2025 сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Невського Ігоря Михайловича (надалі - третя особа) та зупинено провадження в справі №911/2187/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1897/25.
29.04.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, в якому зазначено, що судове рішенням у справі №911/1897/25 набрало законної сили 18.03.2026.
Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження в справі №911/2187/25.
2. Підготовче засідання в справі №911/2187/25 призначити на 16.06.2026 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.
3. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.
4. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача:
- письмові пояснення відносно того, що оскільки відповідачем отримано вантаж, який розмитнений відповідно до митної декларації 25UA10010043318U4, то ким сплачені податки та митні платежі за вказаною декларацією, надати докази сплати таких платежів.
Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 09.06.2026.
5. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Антонова