ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без руху
м. Київ
25.05.2026Справа № 927/368/26
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,
вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 33908322
Відповідач-1: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області,
вул. Незалежності, буд. 19, м. Сновськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 04061932
Відповідач-2: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України,
вул. Фізкультури, буд.9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 37641918
Предмет спору: про стягнення 97 700,00 грн,
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (відповідач-1) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (відповідач-2) про стягнення збитків у розмірі 97 700,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору страхування наземного транспорту № 03/23-Т/ЧН від 03.01.2023, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.04.2023 за участю застрахованого транспортного засобу, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 94 700,00 грн, в результаті чого згідно з приписами ст.108 Закону України "Про страхування", до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду, якими є відповідачі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2026 справу №927/368/26 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
18.05.2025 справа №927/368/26 надійшла до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зі змісту позову вбачається, що керуючись статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» позивач звертається до власника доріг як до особи, яка відповідальні за заподіяний збиток власнику пошкодженого транспортного засобу.
Втім, позивач визначає двох відповідачів не обґрунтовуючи при цьому змісту позовних вимог, а зокрема, їх правових підстав щодо кожного з відповідачів окремо.
В тому числі, позивачу слід зазначити до якого виду доріг відноситься частина дорога на якій трапилось ДТП у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільні дороги» та Закону України «Про дорожній рух», обґрунтувати хто власник (балансоутримувач) цієї частини дороги, а зокрема, зазначити чи вважаються обидва відповідачі власниками (балансоутримувачами) такої дороги.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів окремо (в тому числі, зазначити до якого виду доріг відноситься частина дорога на якій трапилось ДТП у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільні дороги» та Закону України «Про дорожній рух», обґрунтувати хто власник (балансоутримувач) цієї частини дороги, а зокрема, зазначити чи вважаються обидва відповідачі власниками (балансоутримувачами) такої дороги).
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких