майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
21 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/47/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
розглядаючи справу
за позовом: Приватного вищого навчального закладу " Європейський університет"
до: Житомирської міської ради
про скасування рішень Житомирської міської ради
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Житомирської міської ради - Релігійної організації Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія"
за участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко Р.Ю., адвокат, ордер серії АІ №2079984 від 18.12.2025;
від відповідача: Никончук К.В., представник, виписка з ЄДР № 567130183085 від 15.09.2025;
від третьої особи: Петюх В.Ф., керівник, згідно витягу з ЄДР №2441477 від 10.03.2026.
за участю спеціаліста: Ткач О.Ю, свідоцтво №1701-безстроково, виконавець технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок ;
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" до Житомирської міської ради за правилами загального позовного провадження ( далі - Господарський суд, Європейський університет та Міська рада).
Господарський суд ухвалою від 19.01.2026 ввів до складу учасників справи третьою особою Релігійну організацію Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія" ( далі - Релігійна організація ).
Господарський суд ухвалою від 10.03.2026 ухвалив розглядати з 10.03.2026 позов Європейського університету у новій редакції.
Господарський суд в підготовчому засіданні 06.04.2026 заслухав представників сторін щодо предмету спору та надав можливість представнику Релігійної організації, адвокату Андрієвській Г.В. ознайомитись з матеріалами справи та подати протягом 10 днів письмові пояснення третьої особи щодо предмету спору. Оскільки представник третьої особи в усній формі повідомила про ймовірність подання клопотання про призначення у справі судової експертизи, Господарський суд ухвалою від 06.04.2026 встановив учасникам справи 10-денний строк на подання через систему "Електронний суд" письмово викладених заперечень (міркувань, аргументів) щодо пояснень третьої особи, а також на подання заяв/клопотань з процесуальних підстав ( про призначення експертизи , тощо).
Після перерви підготовче засідання не відбулось з підстав тимчасової непрацездатності головуючої судді у справі. З цих підстав, ухвалою від 01.05.2026 призначено підготовче засідання на 11.05.2026 о 14:30.
Господарський суд ухвалою від 11.05.2026 продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 21.05.2026 о 11:00, а також викликав у підготовче засідання спеціаліста ФОП Ткач Олену Юріївну для надання усних роз'яснень щодо змісту зазначеної технічної документації із землеустрою.
У підготовче засідання представник Релігійної організації, адвокат Андрієвська Г.В. не прибула з підстав тимчасової непрацездатності до суду, про що зазначено у клопотанні від 21.05.2026 (вх. гс № 6229/26). Однак станом на 21.05.2026 третя особа не заявила клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, про що було заявлено усно 06.04.2026.
В підготовчому засіданні 25.05.2026 Суд заслухав усні пояснення спеціаліста ФОП Ткач Олени Юріївни, виконавця технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок від 28.05.2024, на підставі якої 03.07.2024 проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:06:006:0059 площею 0,0676 га, а також технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок загальною площею 0,1690 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) по вул. Гетьмана Самойловича, 1 у м. Житомирі в редакції 2025 року, та шляхом поставлення запитань з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 177 Кодексу завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне встановлення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Суд дійшов висновку про необхідність подальшої участі спеціаліста ФОП Икач О.Ю. у розгляді справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин спору, в тому числі, шляхом проведення судової експертизи.
Суд зазначає, що господарський суд не є органом, уповноваженим надавати оцінку документації із землеустрою в частині графічних матеріалів тощо.
Висновок експерта є одним із джерел одержання доказів, спростувати який іншими доказами, без проведення інших спеціальних досліджень (додаткової, повторної експертизи, тощо) досить непросто. Висновок експерта є доволі специфічним видом доказів, при його оцінці необхідно враховувати, що на відміну від інших доказів, він з'являється тоді, коли спірні відносини вже виникли, і вирішити їх у добровільному порядку неможливо, а тому саме висновок експерта може бути тим об'єктивним критерієм, який допоможе встановити фактичні обставини спору (висновок Верховного Суду у пункті 8.14 постанови від 16.07.2024 у справі № 916/1689/23, підтриманий у постанові від 12.11.2024 у cправі № 910/19983/21).
Питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.
Обставини цієї справи підтверджують факт спірних відносин між Європейським університетом та Релігійною організацією з приводу користування земельними ділянками комунальної власності, розпорядження якими здійснює Міська рада.
Водночас розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99, 100 та 102 ГПК України, які зобов'язують учасників справи у письмово викладених позиціях щодо доцільності/недоцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, зазначити, зокрема, наступне: експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов'язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 100, 114, 119, 169, 177, 182, 197, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 15 червня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Ткаченка Р.Ю.
Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу)
2. Викликати в підготовче засідання спеціаліста ФОП Ткач Олену Юріївну для усного роз'яснення змісту питань , які доцільно поставити на вирішення судової експертизи технічних документації із землеустрою.
3. Учасникам справи у строк до 10.06.2026 подати через систему "Електронний суд" письмово викладені позиції щодо доцільності/недоцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи; у разі доцільності, зазначити: експертну установу (експерта), яким (якому) має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Звернути уваги, що судова земельно-технічна експертиза може бути проведена судовими експертами, які не працюють у державних експертних установах; вибір судових експертів можна здійснити через перегляд Реєстру атестованих судових експертів; при виборі КНДІСЕ чи його територіальних відділень ознайомитись з поточним навантаженням судових експертів з проведення земельно-технічних експертиз у мережі інтернет за посиланням: https://kndise.gov.ua/experts.
Ухвала набрала законної сили 21.05.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повна ухвала складена і підписана 26.05.2026.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу, 2-4 сторонам та третій особі через Ел.суд , 5 - спеціалісту Ткач О.Ю. через Ел.суд