Ухвала від 26.05.2026 по справі 904/5868/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/2759/26)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" заборгованість за договором оренди квартири №290/21 від 03.07.2021 у загальному розмірі 253 471,56 грн, яка складається з основного боргу по оплаті прострочених орендних платежів у розмірі 115 870,96 грн; інфляційних втрат у розмірі 28 337,35 грн; 3% річних у розмірі 8 246,61 грн та штрафу відповідно до пункту 6.3 договору оренди у розмірі 101 016,64 грн;

- розірвати договір оренди квартири №290/1 від 03.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" та ОСОБА_1 ;

- виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,2 кв.2, без надання іншого житла;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2026 справу №904/5868/18 (904/2759/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: нову редакцію позовної заяви із конкретизацією змісту позовних вимог та кола учасників спору за наслідками врахування визначених судом недоліків; докази направлення позовної заяви в новій редакції з додатками іншим учасникам спору; докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

21.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла, підписана повноважним представником позивача, заява (вх. суду №24938/26 від 21.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано наступні документи:

- позовну заяву Вих № б/н від б/д про стягнення заборгованості за договором оренди (в новій редакції);

- докази направлення нової редакції позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_3 (відповідача-2) (поштовий опис вкладення, фіскальний чек, поштову накладну).

В подальшому, 22.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано додаткову заяву (вх. суду №25126/26 від 22.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення нової редакції позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 (відповідача-1) (поштовий опис вкладення, фіскальний чек, поштову накладну).

Проте, вказана заява (вх. суду №25126/26 від 22.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви, не містить підпису представника позивача - адвоката Гринь І.В.

З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (вх. суду №25126/26 від 22.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами, у зв'язку із тим, що вказана заява не підписана з боку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" - адвоката Гринь І.В..

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин