вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
26.05.2026 Справа № 904/963/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", м. Кропивницький
До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро
Про: стягнення 113 374 910,13грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
Від позивача: Кушнір Д.М.;
Від відповідача: не з'явився
ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ВКФ «Велта» (відповідач) про стягнення 113 374 910,13грн. (т.ч. 106 860 860,10 грн. - заборгованость за використану електричну енергію, 3 698 643,40грн. - інфляційні втрати та 2 815 406,63грн. - 3% річних).
Ухвалою суду від 04.03.26р. було відкрито провадження у справі №904/963/26, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 31.03.26р. о 10:00 год.
ТОВ ВКФ «Велта» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на недоведення позивачем належними доказами факту отримання відповідачем рахунків на оплату за отриману електроенергію ,тощо.
08.05.26р. на адресу суду від представника ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у справі 904/2428/25, яка перебуває на розгляді в ЦАГС . В обґрунтування клопотання зазначає, що при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у справі 904/963/26 позивач виходив виходячи з суми заборгованості , 3% річних та інфляційних втрат , які були стягнуті з відповідача рішенням господарського суду у справі № 904/2428/25 за попередні періоди часу . Оскільки рішення по справі № 904/2428/25 оскаржено відповідачем до ЦАГС та ще не набрало законної сили , розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у справі 904/963/26 буде залежить від результатів розгляду апеляційної скарги у справі № 904/2428/25.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі № 917/130/19.
Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства, а також об'єктивну неможливість розгляду цієї справи ( в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат ) до вирішення справи №904/2428/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/963/26 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі №904/2428/25.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 227, 234, 236, 240 ГПК України, господарський суд, -
1.Заяву ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №904/963/26 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2428/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.05.26р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Васильєв О.Ю.