Справа № 632/2115/25
провадження № 2/632/223/26
про відновлення провадження у справі та призначення наступного судового засідання у підготовчому провадженні
26 травня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., отримавши об'єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аскольд-агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок із суду апеляційної інстанції,
06.11.2025 року на адресу суду засобами електронного суду від імені представника позивачки за ордером адвоката Лозовського Станіслава В'ячеславовича надійшла позовна заява, в якій позивачка просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, який був укладений 06.07.2022 року, строком на 7 років до 06.07.2029 року, між позивачкою (попереднє прізвище якої ОСОБА_2 ) та фермерським господарством «Аскольд-2016» (правонаступником якого є фермерське господарство «Аскольд-агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324584700:20:000:0047, площею 2,0000 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, через не сплату відповідачем орендної плати за період 2022-2025 роки.
Ухвалою судді від 17.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів зміни прізвища позивачки, оскільки у Державному реєстрі речових прав та наданій суду копії договору оренди землі прізвище позивачки було зазначено як ОСОБА_2 без надання жодних доказів зміни прізвища позивачки (а.с.14).
06.11.2025 року на адресу суду засобами електронного суду від імені представника позивачки за ордером адвоката Лозовського Станіслава В'ячеславовича надійшла позовна заява, в якій позивачка просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, який був укладений 06.07.2022 року, строком на 7 років до 06.07.2029 року, між позивачкою (попереднє прізвище якої ОСОБА_2 ) та фермерським господарством «Аскольд-2016» (правонаступником якого є фермерське господарство «Аскольд-агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324584700:20:000:0048, площею 2,0000 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, через не сплату відповідачем орендної плати за період 2022-2025 роки.
Ухвалою судді від 17.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів зміни прізвища позивачки, оскільки у Державному реєстрі речових прав та наданій суду копії договору оренди землі прізвище позивачки було зазначено як ОСОБА_2 без надання жодних доказів зміни прізвища позивачки (а.с.30).
06.11.2025 року на адресу суду засобами електронного суду від імені представника позивачки за ордером адвоката Лозовського Станіслава В'ячеславовича надійшла позовна заява, в якій позивачка просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, який був укладений 06.07.2022 року, строком на 7 років до 06.07.2029 року, між позивачкою (попереднє прізвище якої ОСОБА_2 ) та фермерським господарством «Аскольд-2016» (правонаступником якого є фермерське господарство «Аскольд-агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324580500:07:000:0053, площею 2,0000 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, через не сплату відповідачем орендної плати за період 2022-2025 роки.
Ухвалою судді від 17.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів зміни прізвища позивачки, оскільки у Державному реєстрі речових прав та наданій суду копії договору оренди землі прізвище позивачки було зазначено як ОСОБА_2 без надання жодних доказів зміни прізвища позивачки (а.с.47).
Після усунення недоліків усіх трьох позовних заяв ухвалою судді від 01.12.2025 року в усіх трьох справах було відкрите провадження, а самі справи як такі, що підпадають під ознаки п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України за ініціативою судді були об'єднанні в одне провадження, в об'єднаній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження, наданий відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, встановлено відсутність реєстрації відповідача в електронному суді, незважаючи на такий обов'язок у відповідності до ч.6 ст.14 ЦПК України (а.с.51-52).
19.12.2025 року відповідач в особі свого представника за посадою на підставі заяви від 18.12.2025 року ознайомився з матеріалами справи безпосередньо у суді (а.с.61). Судом при цьому встановлено, що відповідач вже зареєструвався в електронному суді, що дозволяє усю подальшу документацію від імені суду направляти йому саме засобами електронного суду.
22.12.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача в особі свого представника за посадою, в яких він просив суд відкласти розгляд даної справи до вирішення цивільної справи №632/1362/23 за позовом ОСОБА_3 (як фізичної особи) до ОСОБА_1 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною частковою власністю, поділ спільного майна та майна подружжя в натурі, оскільки вважав, що накладений у вищевказаній справі іншим складом Златопільського міськрайонного суду Харківської області арешт на усі три земельні ділянки, які є предметом спору в даній справі та факт наявності спору між відповідачкою та ОСОБА_3 як колишнім подружжям щодо поділу спільного майна унеможливлює розгляд даної справи (а.с.65-68).
У судовому засіданні 24.12.2025 року суд первинно ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання встановив повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі засобами електронного суду ще 01.12.2025 року (а.с.59), відсутність відзиву та зустрічної позовної заяви з боку відповідача, а відповідно відсутність підстав для встановлення часу для подання інших заяв по суті позову.
За результатами судового засідання судом було задоволено клопотання представника відповідача та зупинене провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи.
Вказана ухвала була оскаржена представником позивачки та постановою Харківського апеляційного суду від 07.04.2026 року скасована, як постановлена з порушенням норм процесуального права та така, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (а.с.126-128). Висновку суду апеляційної інстанції є обов'язковими для виконання судом першої інстанції.
Після повернення справи до суду першої інстанції на підставі листа-розпорядження керівника Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2026 року справа була повернута даному складу суду для продовження розгляду.
В даній справі зупинення провадження відбулося на стадії проведення першого судового засідання у підготовчому провадженні після встановлення судом, що відповідач пропустив строк для подання відзиву і зустрічної позовної заяви, а тому відсутні підстави для подання інших заяв по суті позову. Саме на вказаній стадії суддя вважає за необхідне відносити провадження у справі, оскільки скасування зупинення провадження у справі відбулося після встановлення вказаних фактів.
Відповідно до норм ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.254, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою об'єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аскольд-агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, на стадії підготовчого провадження після проведення першого судового засідання, призначивши наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 29.06.2026 року на 13-00 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.
Роз'яснити позивачці, представнику позивача та відповідачу їх право на заявлення відводу складу суду в разі наявності відповідних обставин, які, на їх думку, впливають на об'єктивність та неупередженість складу суду при подальшому розгляді даної справи.
Копію ухвали направити представнику позивачки та відповідачу засобами електронного суду, у зв'язку з чим вважати позивачку повідомленою про вказану ухвалу та дату судового засідання у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України через її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -