Ухвала від 25.05.2026 по справі 922/2182/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/2182/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , (вх.№1135 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі № 922/2182/25 ( 30.04.2026 , суддя Буракова А .М . )

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське", Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вище Солоне ,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", Харківська область, селище Миролюбівка ,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАЙМЕЛ МАКС, м. Київ ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі №922/2182/25 позов задоволено .

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотаннями.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; За подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідно до умов Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі та у відсотковому співвідношенні до ціни позову , у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення (20.04.2026 ) мав сплатити судовий збір у розмірі 486 155,39 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів в ЄСІТС)

Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги платіжних доказів .

Зазначені обставини відповідно до умов ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з умовами ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача , (вх.№1135 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі № 922/2182/25 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 486 155,39 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
136825031
Наступний документ
136825033
Інформація про рішення:
№ рішення: 136825032
№ справи: 922/2182/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2026)
Дата надходження: 20.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
03.09.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
17.09.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
19.11.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
19.02.2026 11:45 Господарський суд Харківської області
09.03.2026 12:15 Господарський суд Харківської області
30.03.2026 11:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаймел Макс"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
заявник:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"
Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаймел Макс"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
позивач (заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське"
представник відповідача:
ОВСЯНИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
представник заявника:
Гордеюк Олександр Володимирович
Косінова Дарина Станіславівна
представник позивача:
Мацков Олег Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ