Ухвала від 26.05.2026 по справі 922/1019/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/1019/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (вх.№1142Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 30.04.2026) у справі №922/1019/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" Харківськийр-н, Харківська обл., с. Новоселівка

про стягнення 50610,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач, ПрАТ "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат") 50610,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 у справі 922/1019/26 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця":

10122,00 грн - штрафу;

2662,40 грн - витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" з рішенням першої інстанції не погодилось, звернулось через систему «Електронний суд» 20.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 по справі №922/1019/26 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 для розгляду справи №922/1019/26 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 50610,00 грн., відтак підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3328,00 грн. судового збору.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4992,00 грн. (3328,00 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3993,60 грн. (4992,00 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 у справі №922/1019/26 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 у справі №922/1019/26 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
136825013
Наступний документ
136825015
Інформація про рішення:
№ рішення: 136825014
№ справи: 922/1019/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.05.2026)
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне АТ "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник заявника:
Толкач Людмила Миколаївна
представник позивача:
РУСАНОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ