ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"26" травня 2026 р. Справа № 924/1281/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В.,
суддя Павлюк І.Ю. , суддя Тимошенко О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26, повний текст судового рішення складено 22.04.26 у справі № 924/1281/25 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"
про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 189273,81 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26 у позові відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний суд" від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, прийняти апеляційну скаргу та задоволити апеляційну скаргу. Скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.
Листом № 924/1281/25/2381/26 від 14.05.26 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. 20.05.26 від Господарського суду Хмельницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано до електронного кабінету Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області 22.04.26 о 18:40 год.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Ураховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції виснує, що апелянт має право на поновлення процесуального строку, адже ним було подано апеляційну скаргу 12.05.26. Тобто на двадцятий день з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Із огляду на зазначене колегія суддів апеляційної інстанції виснує про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку Державній екологічій інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25.
При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25.
3. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
4. Запропонувати ТОВ "Агрохолдинг 2012" у строк до 19.06.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Копію ухвали направити учасникам справи № 924/1281/25.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Тимошенко О.М.