ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"25" травня 2026 р. Справа № 918/23/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Мамченко Ю.А.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.04.2026 у справі № 918/23/26
за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
2) Закладу дошкільної освіти ясла-садок №5 "Факел" Гайсинської міської ради
про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.04.2026 у справі №918/23/26 позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 02.07.2024 та №2 від 06.08.2024 до договору на постачання електричної енергії споживачу №122 від 29.12.2023.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на користь Гайсинської міської ради кошти у розмірі 61 786,89 грн та на користь Вінницької обласної прокуратури 9 984 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.04.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
19.05.2026 до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надано належні докази сплати судового збору в розмірі 10649,60грн.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/23/26 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.04.2026 у справі №918/23/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" липня 2026 р. о 12:15 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 12.06.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/23/26.
5. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мамченко Ю.А.