вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/16081/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 (повний текст складено 23.02.2026)
у справі № 910/16081/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт»
про стягнення 5 822 247,60 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» штрафні санкції в розмірі 5 822 247 грн 60 коп та судовий збір 69 866 грн 97 коп.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/16081/25 повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16081/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 до надходження матеріалів справи №910/16081/25.
02.04.2026 матеріали справи № 910/16081/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/16081/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» у встановленому порядку та для надання доказів сплати судового збору в сумі 104 800,46 грн у встановленому порядку.
Вказаною ухвалою попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Офіційна електронна адреса відповідно до підп. 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їx надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» ухвалу суду від 06.04.2026 було доставлено до його електронного кабінету 08.04.2026 о 13:20, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Однак, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта та його представника (керівника) жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.
При цьому, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".
Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/16081/25 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» без руху оприлюднено на веб-сайті 09.04.2026.
Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №910/16081/25 та про винесення ухвали від 06.04.2026, тому скаржник мав можливість усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.
Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Суд зазначає, що встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20.04.2026 (18.04.2026 та 19.04.2026 - вихідні дні).
Отже, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Відповідної заяви до Північного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло.
Враховуючи, що станом на 26.05.2026 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 06.04.2026 недоліки не усунуті, наведене відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/16081/25 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.
2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16081/25.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак