вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/7105/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за заявою адвоката Зика Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 (повний текст -26.01.2026)
у справі № 910/7105/25 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за первісним позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
до 1) ОСОБА_5
2) ОСОБА_4
про стягнення 109 032,88 доларів США
та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_5
про визнання удаваною угоди про спільну реалізацію проекту у справі
20.05.2026 Північний апеляційний господарський ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 за зустрічним позовом - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 - в частині, що стосується первісного позову - задоволено частково. Мотивувальну частину Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 в частині, що стосується первісного позову - змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції даної постанови. В решті апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/7105/25 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Судовий збір, понесений у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржників.
25.05.2026 (через Електронний суд) від ОСОБА_4 надійшли дві заяви про ухвалення додаткового рішення (були зареєстровані 26.05.2026).
Північний апеляційний господарський суд встановив, що обидві заяви є однаковими та тотожними, як за змістом, прохальною частиною, так і за додатками до заяв. Через що суд апеляційної не буде застосовувати поняття: «надмірний формалізм», та буде розглядати дві заяви, як одну.
В поданій заяві адвокат Зика Сергія Євгеновича просить суд ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 287,50 грн.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що у відзиві на апеляційну скаргу від 03.03.2026 адвокатом відповідача 2 за первісним позовом було зазначено: «…На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України надаємо попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які ОСОБА_4 поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що складає 34 584 грн. (еквівалент 800 доларів США станом на 03.03.2026). Повідомляємо суд, що фактичний розрахунок понесених судових витрат та докази, які підтверджують наведене, будуть надані додатково, - протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.».
Отже, стороною до судових дебатів було заявлено про правову допомогу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Призначити до розгляду заяву адвоката Зика Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення, у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім