Ухвала від 25.05.2026 по справі 910/5640/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" травня 2026 р. Справа№ 910/5640/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Іванова В.П.

Чапляна С.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 (повний текст складено 04.05.2026)

у справі № 910/5640/25 (суддя Босий В.П.)

за позовом Житомирської обласної прокуратури

до1) Державної служби геології та надр України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хупо Се Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбербур"

про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 910/5640/26 у задоволенні позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська обласна прокуратура звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 910/5640/26, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Чаплян С.Є., Іванов С.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2026.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера "А", зал судових засідань №2).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Витребувати матеріали справи №910/5640/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді В.П. Іванов

С.Є. Чаплян

Попередній документ
136824800
Наступний документ
136824802
Інформація про рішення:
№ рішення: 136824801
№ справи: 910/5640/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.05.2026)
Дата надходження: 18.05.2026
Предмет позову: визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
04.06.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
01.04.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
22.04.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИЖНИЙ О М
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
БОСИЙ В П
КРИЖНИЙ О М
3-я особа:
Східне міжобласне територіальне віділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбербур"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРБУР»
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хупо Се Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хупо се Трейд»
за участю:
Єльчанінова Ірина Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
представник:
Михайлов Андрій Леонідович
представник заявника:
Гребенюк Роксолана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ В П
ЧАПЛЯН С Є