вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"25" травня 2026 р. Справа№ 910/970/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026
(повний текст рішення суду складено 10.04.2026)
у справі № 910/970/24 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі»
до Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін лайт корпоративні рішення»
про визнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 62-р/тк від 04.12.2023 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі». Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 514,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Пономаренко Є.Ю., Іванов В.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 18.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду доходить таких висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Апеляційна скарга з урахуванням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 234, 248, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 263 ГПК України.
4. Роз'яснити учасникам справи, що відзив подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, зокрема через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. До відзиву мають бути долучені докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22.07.2026 о 14:40 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, в залі судових засідань № 14.
6. Визначити, що явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Роз'яснити учасникам справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про такі обставини: 1) можливість розгляду справи без участі їх представників; 2) участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) наявність підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.
8. Встановити, що заяви і клопотання учасників справи подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України) через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронну поштову скриньку суду inbox@anec.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через канцелярію суду.
9. Актуальну інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням:://anec.court.gov.ua/sud4873/.
10. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/970/24 на час апеляційного розгляду.
11. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/970/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді Є.Ю. Пономаренко
В.П. Іванов