ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4046/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про продовження строку на подання пояснень по справі №916/4046/25
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас»
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, ухвалене суддею Петровим В.С. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 08.04.2026
по справі № 916/4046/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас»
про стягнення заборгованості у розмірі 176870,48 грн.,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/4046/25 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 176870,48 грн, заявлені до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №916/4046/25 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, запропоновано учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; запропоновано учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати пояснення/заперечення щодо заявленого Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» клопотання про залучення до матеріалів справи копії заяви від 12.10.2020 №17 (з додатками) про внесення змін у договір (з доказами направлення) та копію інформаційної довідки №58420976 від 29.04.2016 з відомостями з державного реєстру речових прав щодо майна Мартюшевої Н.С., попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Постановлено здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 у справі №916/4046/25 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.05.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №2097/26 від 22.05.2026 ПЗАГС), в якій заявник просить продовжити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» строк для подання пояснень по справі №916/4046/25 до 01.06.2026 включно. Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначає, що представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - адвокат Албул В.С. з 21.05.2026 знаходиться на лікарняному та не має можливості в строк, встановлений судом підготувати та подати до суду пояснення на апеляційну скаргу. Разом з цим, до заяви було додано медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 21.05.2026 №1111-НВ26-ЕАТТ-78Е6.
Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про продовження процесуального строку на подання пояснень по справі №916/4046/25 судова колегія зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Нормами частини 1 та частини 2 стаття 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026, зокрема було запропоновано учасникам апеляційного провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; запропоновано учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати пояснення/заперечення щодо заявленого Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одесас» клопотання про залучення до матеріалів справи копії заяви від 12.10.2020 №17 (з додатками) про внесення змін у договір (з доказами направлення) та копію інформаційної довідки №58420976 від 29.04.2016 з відомостями з державного реєстру речових прав щодо майна Мартюшевої Н.С.
З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «(пПЗАГС) Ст.262 ГПК Відкриття апеляційного провадження» від 11.05.26 по справі №916/4046/25 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» 12.05.26 о 20:34.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 6 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Беручи до уваги наведене, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 про відкриття апеляційного провадження у справі №916/4046/25 вважається врученою третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» 13.05.2026.
Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 зазначено, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
У відповідності до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведені обставини у заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», беручи до уваги те, що третьою особою до спливу встановленого судом строку заявлено клопотання про продовження строку на подачу пояснень на апеляційну скаргу, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, судова колегія висновує про наявність підстав для продовження Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» строку для подання пояснень на апеляційну скаргу, встановленого в п. 2 та п. 3 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №916/4046/25, до 01.06.2026 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 119, 234-235, 281, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про продовження процесуального строку на подання пояснень на апеляційну скаргу у справі №916/4046/25.
2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» процесуальний строк на подання пояснень на апеляційну скаргу, встановленого в п. 2 та п. 3 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №916/4046/25, до 01.06.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман