25 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/644/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03.05.2026 (вх. №01-05/1344/26 від 04.05.2026)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025 (повне судове рішення складено 31.03.2026, суддя Боровець Я.Я.)
у справі №921/644/21
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має статус ФОП, запис № 26460000000030464.
про неплатоспроможність;
кредитори:
1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, 9, м. Київ;
2. Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-М", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область;
4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
5. Приватне підприємство "Омега Тер", вул. Бродівська, 64, м. Тернопіль;
6. Акціонерне товариство "Сенс Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ;
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м"ясокомбінат", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область;
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_1 , про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі №921/644/21; задоволено клопотання кредиторів АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі №921/644/21; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, введену ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 у справі №921/644/21; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021; закрито провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області №921/644/21 від 09.10.2026; визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом; призначити керуючим реалізації боржника арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; повернути справу до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Дяковича С.Ю. у справі №921/644/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
12.05.2026 ОСОБА_3 подала від імені АТ “Райфайзен Банк» заперечення (вх. №01-04/3838/26) проти відкриття апеляційного провадження.
Проте, до заперечення не додано доказів на підтвердження повноважень Войтенко К.В. на представництво інтересів АТ “Райфайзен Банк».
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.9 ст.60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вимоги ч.9 ст.60 та ч.4 ст.170 ГПК України, зважаючи на відсутність довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження Войтенко К.В.. заперечення проти відкриття апеляційного провадження, подані від імені АТ “Райфайзен Банк», підлягають поверненню без розгляду.
20.05.2026 скаржник подав суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 2662,40 грн. підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі документообігу суду 21.05.2026.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025 у справі №921/644/21, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повну ухвалу від 09.10.2025 складено 31.03.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України є 10.04.2026.
Апеляційну скаргу подано 03.05.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Водночас, скаржник зазначає, що ухвалу суду першої інстанції було надіслано на адресу колишнього представника - адвоката Півторака В.М., угода з яким була припинена 31.12.2025, а про зміст ухвали Дяковичу С.Ю. стало відомо 28.04.2026, після отримання копії ухвали в приміщенні суду під розписку.
Відповідно до п.7 резолютивної частини оскаржуваної ухвалу, її було постановлено надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення кредиторам: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та Приватному підприємству "Омега Тер", вул. Бродівська, 64, м. Тернопіль, та до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: іншим учасникам у справі.
В автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету боржника чи його представника.
Врахвуючи те, що боржнику не було надіслано копію оскаржуваної ухвали і таку ухвалу скаржник отримав 28.04.2026, що підтверджується датою засвідчення копії ухвали, доданої до матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 09.10.2025 на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.
Із врахуванням усунення недоліків, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2026 у справі №921/644/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дяковича Степана Юрійовича від 03.05.2026 (вх. №01-05/1344/26 від 04.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025 у справі №921/644/21.
3. Призначити розгляд справи на 17.06.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
4. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12.06.2026. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
6. Витребувати матеріали справи №921/644/21 у Господарського суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.