154/1526/26
2-а/154/18/26
25.05.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володимирського міського суду Волинської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
15.04.2026 позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 16.04.2026 відкрито провадження по адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
Позивачка, враховуючи зауваження Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що вони не є окремою юридичною особою та не можуть виступати самостійним відповідачем, подала клопотання про заміну первісного відповідача Володимирське РВП ГУНП у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області. При цьому, інспектора Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Сайко В.П. залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Частина 2 ст. 49 КАСУ наголошує треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Судом встановлено, що постанову серії ЕНА №6969685 від 05.04.2026 винесено поліцейським Володимирського РВП ГУНП у Волинській області СайкоВ.П.
Оскільки Володимирське РВП ГУНП у Волинській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом ГУНП у Волинській області та немає статусу юридичної особи, єдиною належним чином зареєстрованою юридичною особою є саме ГУНП у Волинській області. Вказана юридична особа має свій рахунок, та несе відповідальність, а також виконує свої зобов'язання та здійснює діяльність як суб'єкт владних повноважень та є розпорядником бюджетних коштів.
З врахуванням даної обставини, саме ГУНП у Волинській області має бути в якості відповідача.
Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави задовольнити клопотання позивача, залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.
На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - інспектора Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Сайко Віктора Петровича.
Розгляд справи відкласти на 14-15год 18 червня 2026.
Направити відповідачеві - Головному управлінні Національної поліції у Волинській області дану ухвалу, ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам'ятку про права та обов'язки учасника справи та судовий виклик.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - інспектору Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Сайко В.П. копію даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тетяна Пустовойт