Єдиний унікальний номер 305/1425/26
Номер провадження 1-кп/305/81/26
про призначення судового розгляду
26.05.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 12026078140000124 від 29.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
До суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 12.05.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 12.05.2026 призначено проведення підготовчого судового засідання на 26.05.2026.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 та від потерпілої ОСОБА_5 26.05.2026 через канцелярію суду надійшли клопотання про скасування арешту майна, у яких просять скасувати накладений на транспортні засоби арешт.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Щодо скасування арешту, накладеного на транспортні засоби не заперечив, оскільки під час досудового розслідування проведено відповідні автотехнічні експертизи, мета накладеного арешту виконана.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, підтримала подане нею клопотання про скасування арешту майна.
Суд заслухав думки сторін кримінального провадження, дослідив обвинувальний акт із додатками та дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з'ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і таких підстав не встановлено.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, також не встановлено, кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).
Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно надати уповноваженому органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, суд виходить із такого.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2026 було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, а саме на автопоїзд у складі тягача марки Volvo, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та з напівпричіпом CCHITZ S01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , та автомобіль марки Mitsubishi Grandis з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебував у володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На даний час досудове розслідування завершено, відповідні слідчі та процесуальні дії з вилученим транспортним засобом проведені, зокрема і автотехнічні експертизи, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, потреба у дослідженні (огляді) речових доказів може виникнути і під час судового розгляду та вирішуватися на такій стадії судового провадження.
Разом з тим, транспортний засіб як речовий доказ, може бути надано для дослідження суду і безпосередньо його власником.
Прокурор не заперечив проти скасування арешту майна, відсутні можливі негативні наслідки для судового провадження у разі скасування арешту майна в частині користування, тому заявлені клопотання підлягають до задоволення частково, а повне скасування арешту є наразі передчасним, оскільки на стадії підготовчого судового провадження суду ще невідомо, які докази будуть досліджуватися та який порядок їх дослідження буде визначено, чи буде необхідність у дослідженні речових доказів - автомобілів.
Керуючись статтями 174, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 16:00 год 03.06.2026 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, за участі уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Тячівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (zk12@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та у строк до 15.06.2026 надати її суду.
Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2026 у справі № 305/919/26, номер провадження 1-кс/305/96/26, на автопоїзд у складі тягача марки Volvo, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та з напівпричіпом CCHITZ S01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , та автомобіль марки Mitsubishi Grandis з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебував у володінні ОСОБА_6 , в частині заборони користування.
Роз'яснити власникам майна, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, вони можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_7