Справа №523/10403/26
Провадження №1-кс/523/4622/26
25 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163490000438 від 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163490000438 від 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
З клопотання встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163490000438 від 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2026 до ЧЧ ВнП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 17.05.2026 о 23:38 год. за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського Козацтва, буд. 1, невстановлені особи чинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків та побили службове авто марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події 18.05.2026, в період часу з 01:03 год. по 01:13 год., за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буля буд. 1, старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме оглянуто транспортний засіб працівників УПП в Одеській області ДПП марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- 4 частини розбитого пластикового прозорого предмету, зовні схожого на кастет, які поміщено до сейф-пакету НПУ “PSP2296429».
Прокурор подав до суду заяву відповідно до якої просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_5 ,яка здійснює захист ОСОБА_6 , просила проводити розгляд без її участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей, з метою забезпечення їх збереження. При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буля буд. 1, - чотири частини розбитого пластикового прозорого предмету, зовні схожого на кастет, які поміщено до сейф-пакету НПУ “PSP2296429», є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети були виявлені безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення поруч із службовим транспортним засобом працівників поліції, який зазнав механічних пошкоджень під час протиправних дій невстановлених осіб.
Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, недопущення можливості приховування, пошкодження, знищення, зміни властивостей, втрати або іншого розпорядження вилученими предметами, що в подальшому може унеможливити проведення необхідних слідчих дій, судових експертиз та використання вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на чотири частини розбитого пластикового прозорого предмету, зовні схожого на кастет, які поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP2296429, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163490000438 від 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буля буд. 1 - чотири частини розбитого пластикового прозорого предмету, зовні схожого на кастет, які поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP2296429.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1