Справа №523/24854/25
Провадження №1-кс/523/4452/26
21 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 12025164490000303 від 25.10.2025 року,-
06.05.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою від 22.04.2026 року в рамках кримінального провадження № 12025164490000303 від 25.10.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що наразі тривають цивільні спори приводу незаконних дій виконавчого органу ОСББ.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.
Згідно скарги та доданих до неї документів, дізнавач СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за ухвалою суду по справі №523/21296/25, провадження № 1-кс/523/6707/25 вніс відомості до ЄРДР за ст.356 КК України, хоча на думку скаржника вказана стаття не охоплює фактичні зазначені в заяві, та в ЄРДР має бути додана додаткова кваліфікація за ст. cт. ст. 364, 191, 367 КК України. 07.04.2026 року ОСОБА_3 надіслала на адресу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №12025164490000303 від 25.10.2025 року. 22.04.2026 року дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, вказана постанова обґрунтована недоведеністю наявністю у ОСОБА_3 моральної шкоди саме від події злочину. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведені норми та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що вказане кримінальне правопорушення, зареєстроване за № 12025164490000303 від 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, стосується безпосередньо встановленого законом порядку реалізації прав та обов'язків, які впливають на інтереси юридичної особи, а саме ОСББ "Кримська 84", а права скаржника захищаються та мають захищатися саме у цивільно-правовий спосіб.
Твердження ОСОБА_3 про заподіяння їй моральної шкоди, душевних та емоційних страждань не можуть бути підставою для визнання останньої потерпілою у цьому кримінальному провадженні, оскільки норма ст. 356 КПК має виключно матеріальний характер і не передбачає спричинення шкоди у вигляді моральних чи душевних страждань, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що моральна шкода на яку вказує ОСОБА_3 то шкода від порушення її цивільних прав як учасника ОСББ і не відноситься до шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.50, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1