Справа 521/6027/26
Номер провадження 3/521/2389/26
м. Одеса, Україна
26 травня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0079/UA500000/2026 від 25.01.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, брянської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1.25.01.2026 року о 11 год. 18 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці, в напрямку руху з Молдови до України прибув рейсовий автобус «Кишинів-Одеса», р/н НОМЕР_1 (перевізник «GALIZ-SV»), під керуванням гр. ОСОБА_2 , в якому був пасажир гр. України ОСОБА_1 .
1.2.Під час здійснення огляду дорожньої сумки за допомогою скануючої системи RAPISCAN 628XR, у гр. ОСОБА_1 , серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено лікарський препарат «Night Calm», що містить речовину «Eszopiclone», 3 mg.», 30 блістерів - 10 пігулок в кожному, загальною кількістю 300 пігулок. Данна речовина, що містить в препараті відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, обіг яких обмежено.
1.3.Вказаний препарат гр. ОСОБА_1 не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у гр. ОСОБА_1 , на момент перетину митного кордону, були відсутні.
1.4.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
2. Судовий виклик.
2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.
2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК. У письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що не знав, що вказаний препарат підпадає під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Придбав препарат в Єгипті, на прохання своєї знайомої.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що 25.01.2026 року о 11 год. 18 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці, в напрямку руху з Молдови до України прибув рейсовий автобус «Кишинів-Одеса», в якому був пасажир гр. України ОСОБА_1 . Під час здійснення огляду дорожньої сумки у гр. ОСОБА_1 було виявлено лікарський препарат «Night Calm», що містить речовину «Eszopiclone», 3 mg.», 30 блістерів - 10 пігулок в кожному, загальною кількістю 300 пігулок.
3.3.Зазначена речовина «Eszopiclone», 3 mg.», відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року зі змінами та доповненнями, відносить до сильнодіючих лікарських засобів стосовно яких встановлюється заходить контролю.
3.4.Відповідно до Митного кодексу від 13.03.2013 року, громадяни можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в України (в тому числі з метою транзиту) та ввезення з України.
3.5.На момент перетину митного кордону України ОСОБА_1 не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування вищевказані медичні препарати, жодних дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України співробітникам митного органу надано не було.
3.6.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.
3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0079/UA500000/2026 від 25.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом проведення огляду; копією паспорту; доповідною запискою; фототаблицею; описом предметів; довідкою про ціну; довідкою про витрати.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.
5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
5.6.Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.
5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,001 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці - з 26.01.2026 року по 26.05.2026 року, тобто 120 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,001 * 120 = 0,12 євро, що по курсу НБУ станом на 26.05.2026 року (1 євро = 51,53 грн.) складає 6,18 грн.
5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.
1.Висновки судді.
1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0079/UA500000/2026 (лікарський препарат «Night Calm», що містить речовину «Eszopiclone», 3 mg.», 30 блістерів - 10 пігулок в кожному, загальною кількістю 300 пігулок).
1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 26.01.2026 року по 26.05.2026 року у розмірі 6 (шести) гривень 18 (вісімнадцяти) копійок.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський