іменем України
про залишення позову без розгляду
Справа № 126/2232/25
Провадження № 2/126/356/2026
"20" травня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 1242 351 грн. за договором позики, який був укладений 12.04.2022 та судові витрати у справі.
30.04.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить справу про стягнення боргу залишити без розгляду та скасувати накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, справу розглянути за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2025, яка набрала законної сили, частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 відчуження належного їй майна, а саме: квартири загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, в будинку під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2829891005010; квартири загальною площею 28,8 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4013556; земельної ділянки, загальною площею 1,6195 га, кадастровий номер 0520485600:04:002:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1331323705204; земельної ділянки, загальною площею 0,5942 га, кадастровий номер 0520485600:04:002:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 132851105204; автомобіля Dacia реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У відповідності до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідного рішення або ухвали суду.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без розгляду, суд доходить переконання, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вказаній справі слід скасувати.
Керуючись статтями 2, 13, 158, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі № 126/2232/25 у вигляді заборони ОСОБА_2 до набрання рішенням суду законної сили проводити відчуження належного їй майна, а саме:
- квартири загальною площею 72,1 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, в будинку під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2829891005010;
- квартири загальною площею 28,8 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4013556;
- земельної ділянки, загальною площею 1,6195 га, кадастровий номер 0520485600:04:002:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1331323705204;
- земельної ділянки, загальною площею 0,5942 га, кадастровий номер 0520485600:04:002:0400, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область Гайсинський район Флоринська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 132851105204;
- автомобіля Dacia реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. І. Губко