Справа № 545/1186/26 Номер провадження 11-кп/814/1280/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
представника колонії - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2026,
Цією ухвалою задоволено заяву засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Київського районного суду міста Полтави від 06.08.2024 за ч. 3 ст. 120 та ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 та ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна,
про його умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного вироком покарання на його невідбуту частину строком 6 місяців 25 днів.
Таке рішення суд мотивував тим, що, враховуючи характеризуючі дані на особу засудженого та висновок адміністрації установи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою, передбаченою ст. 107 КК України для його умовно-дострокового звільнення.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що у матеріалах особової справи відсутні докази, які беззаперечно доводять, що засуджений довів своє виправлення, оскільки протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_7 отримав 7 стягнень. Разом з тим позитивна характеристика засудженого хоча і вказує на позитивні зміни у його поведінці, однак є недостатньою для висновку про його остаточне виправлення.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.
Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, представника колонії, який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
За змістом положень п. 3 ч. 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду міста Полтави від 06.08.2024 за ч. 3 ст. 120 та ч. 4 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 та ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_7 покарання відбуває з 28.09.2022 року та на момент звернення до суду із заявою відбув не менше 2/3 строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 107 КК України. Кінець строку покарання засудженого 28.10.2026.
З характеристики вбачається, що засуджений з 26.06.2024 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», де характеризувався задовільно, отримав 3 заохочення та 7 стягнень. Працює робітником виробничої майстерні установи.
З 10.10.2024 розподілений до відділення СПС №3.
До виконання робіт з благоустрою установи відноситься безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом. Підтримує доброзичливі відносини з родиною.
Залучений до фізкультурно-спортивної секції самодіяльних організацій. Бере участь в корекційній програмі «Підтримка родинних зв'язків».
Засуджений має постанову від 24.02.2025 №22505, винесену у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №552/9980/22 від 11.10.2024, який видав Київський районний суд м. Полтави на суму 110 400 грн, з яких утримано та перераховано 1 684 грн. 12 коп.
Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, у матеріалах особової справи відсутні докази, які беззаперечно доводять, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов'язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 протягом усього часу відбування покарання отримав 7 стягнень, у тому числі був поміщений до карцеру на 7 діб та до ДІЗО на 10 діб, до виконання робіт з благоустрою установи відноситься безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, з погрозою насильства над потерпілим та доведення особи до замаху на самогубство внаслідок жорстокого поводження з нею, шантажу, систематичного приниження людської гідності неповнолітнього. Крім того, засуджений має постанову від 24.02.2025 №22505, винесену у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави №552/9980/22 від 11.10.2024 на суму 110 400 грн, з яких утримано та перераховано на користь ОСОБА_11 лише 1 684 грн. 12 коп., що вказує на нестабільну поведінку засудженого та свідчить про недосягнення ОСОБА_7 такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.
Тому з урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що у матеріалах особової справи відсутні докази, які беззаперечно доводять, що засуджений довів своє виправлення. Позитивна характеристика засудженого хоча і вказує на позитивні зміни у його поведінці, однак є недостатньою для висновку про його остаточне виправлення.
Суд першої інстанції, розглядаючи заяву засудженого, вказаних обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2026, щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 06.08.2024, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4