Справа № 552/1701/26 Номер провадження 11-кп/814/1300/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
25 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025170430001140 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 ,
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду вказаного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в якій зазначено, що: між адвокатом ОСОБА_8 , який є захисником у даному кримінальному провадженні, та суддею Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, мав місце конфлікт та між ними склалися неприязні відносини; постановою Полтавського апеляційного суду у справі №552/7722/25 вже було задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , мотиви якого були пов'язані з наявністю між адвокатом ОСОБА_8 та суддею Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 неприязних відносин.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_3 , вивчила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід і дійшла висновку про таке.
За прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини існують два критерії неупередженості (безсторонності): суб'єктивний - беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі та об'єктивний - визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі Piersack v. Belgium від 01 жовтня 1982 року, заява № 8692/79, п.30).
Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід обставини можуть викликати в учасників провадження сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при здійсненні апеляційного розгляду даного кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №12025170430001140 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4