Справа № 761/12724/26
Провадження № 1-кс/761/8701/2026
27 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в незабезпеченні невідкладного витребування технічних даних, невиконання письмових вказівок прокурора, ненадання матеріалів кримінального провадження № 12025100100004199 для ознайомлення,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в незабезпеченні невідкладного витребування технічних даних, невиконання письмових вказівок прокурора, ненадання матеріалів кримінального провадження № 12025100100004199 для ознайомлення.
Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_3 зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100100004199 від 19 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .
Представник за довіреністю - ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо незабезпечення невідкладного витребування технічних даних та систематичного ігнорування письмових вказівок прокурора; зобов'язати слідчого невідкладно виконати письмові вказівки прокурора та надати ОСОБА_3 для ознайомлення результати запиту №85088 шляхом надсилання скан-копії на електронну пошту.
З урахуванням додаткових пояснень та доповнень до скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №12025100100004199 для ознайомлення; зобов'язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно надати представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 доступ до всіх матеріалів провадження для ознайомлення та зняття копій, в тому числі до змісту отриманого від банку CD-R диску; визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання реальних матеріалів, отриманих від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду; зобов'язати слідчого негайно надати представнику потерпілої на електронну пошту копії витребуваних технічних даних; зобов'язати слідчого провести огляд отриманих від банку цифрових носіїв із залученням технічних спеціалістів для встановлення ідентифікатора пристрою злочинців.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Уповноважений Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100100004199 від 19 грудня 2025 року, в судове засідання не з'явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.
Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025100100004199 від 19 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .
Представник за довіреністю - ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо незабезпечення невідкладного витребування технічних даних та систематичного ігнорування письмових вказівок прокурора; зобов'язати слідчого невідкладно виконати письмові вказівки прокурора та надати ОСОБА_3 для ознайомлення результати запиту №85088 шляхом надсилання скан-копії на електронну пошту.
З урахуванням додаткових пояснень та доповнень до скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №12025100100004199 для ознайомлення; зобов'язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно надати представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 доступ до всіх матеріалів провадження для ознайомлення та зняття копій, в тому числі до змісту отриманого від банку CD-R диску; визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання реальних матеріалів, отриманих від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду; зобов'язати слідчого негайно надати представнику потерпілої на електронну пошту копії витребуваних технічних даних; зобов'язати слідчого провести огляд отриманих від банку цифрових носіїв із залученням технічних спеціалістів для встановлення ідентифікатора пристрою злочинців..
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Надання потерпілою ОСОБА_4 довіреності на ОСОБА_3 , не є належним документом в розумінні кримінально-процесуального законодавства України на представництво її інтересів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 як представника потерпілої.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в незабезпеченні невідкладного витребування технічних даних, невиконання письмових вказівок прокурора, ненадання матеріалів кримінального провадження № 12025100100004199 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: