Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5052/26
Номер провадження 1-кс/711/1599/26
22 травня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42025250000000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 по справі №711/727/26, -
Представник ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №42025250000000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 по справі №711/727/26.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025250000000023 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України.
26.01.2026, в період часу з 13 год. 43 хв. по 16 год. 11 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026, справа №711/157/26, пров. №1-кс/711/62/26, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- договір оренди житла від 31.07.2025 на 2 арк., який поміщено до сейфпакету RAW0146009;
- два блоки серверного обладнання марки «HP» s/n MXQ712074F та s/n MXQ6190353, в яких розміщено :
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 66A7C089T об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n X6S0PXYT об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299AE8F об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282A0F82E об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B057 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B28A об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728FF777C об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282FF7784 об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7283114667 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728311437C об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 37G6SNPBS об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 27QPT3SWT об'ємом пам'яті на 500 Гб.
А також серверне обладнання марки «QNAP», білого кольору s/n 52100-00-25-85-RS, модель TS-431-P, в якому розміщено:
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS51297C об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS5126SL об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4KFC об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4YG9 об'ємом пам'яті на 10 Tb, які упаковану в окремі сейф пакети та скріплені биркою В437077 та В437100.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 року, у справі №711/727/26, накладено арешт у кримінальному провадженні №42025250000000023, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 26.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/157/26), обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- договір оренди житла від 31.07.2025 на 2 арк., який поміщено до сейф-пакету RAW0146009;
- два блоки серверного обладнання марки «HP» s/n MXQ712074F та s/n MXQ6190353, в яких розміщено :
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 66A7C089T об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n X6S0PXYT об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299AE8F об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282A0F82E об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B057 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B28A об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728FF777C об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282FF7784 об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7283114667 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728311437C об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 37G6SNPBS об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 27QPT3SWT об'ємом пам'яті на 500 Гб.
-серверне обладнання марки «QNAP», білого кольору s/n 52100-00-25-85-RS, модель TS-431-P, в якому розміщено:
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS51297C об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS5126SL об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4KFC об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4YG9 об'ємом пам'яті на 10 Tb, які упаковано в сейф-пакет PSP4108559, та окремі сейф-пакети, які скріплені биркою В437077 та В437100.
Заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Представник ТОВ «Компанія Агротрейд Україна», як володільця майна, - адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено необґрунтовано та в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба виходячи з наступних підстав.
Вилучене та арештоване майно, жодного відношення до кримінального провадження не має, оскільки відсутня будь-яка інформація на ньому, що має значення у справі.
Крім того, володільця цього майна не було викликано до суду під час вирішення питання про арешт майна.
Як вбачається зі змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/727/26, вона датована 30.01.2026 року. Таким чином, з моменту накладення арешту до звернення з вказаним клопотанням пройшло більше двох місяців.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що вищевказане серверне обладнання належить ТОВ «Компанія Агротрейд Україна», відповідно до долучених документів до клопотання.
Вказане товариство є офіційно зареєстрованим в Україні та здійснює правомірну підприємницьку діяльність на території України.
На сьогоднішній день вилучене серверне обладнання позбавляє здійснення господарської діяльності ТОВ «Компанія Агротрейд Україна», оскільки на серверному обладнанні зберігається фінансово-господарська документація товариства, а також програмне забезпечення бухгалтерського обліку і податкового обслуговування, що унеможливлює та блокує можливість подачі фінансової звітності товариства, сплати податків до бюджету, розрахунків з контрагентами, реєстрації податкових накладних, ведення бухгалтерського обліку.
Таким чином, утримання органом досудового розслідування вищевказаного серверного обладнання блокує та паралізує правомірну підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Агротрейд Україна».
Також в клопотанні зазначено, що за досить значний проміжок часу, а саме з моменту вилучення серверного обладнання з 26.01.2026 року по даний час, у органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб відповідно до абз.4 ч.2 ст.168 КПК України оглянути його та скопіювати необхідну інформацію та використовувати в необхідних цілях кримінального провадження.
Саме шляхом копіювання органом досудового розслідування даної інформації з серверного обладнання буде дотриманий справедливий баланс між виправданим втручанням у правомірну підприємницьку діяльність товариства та поверненням вказаного обладнання ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» для здійснення подальшої господарської діяльності.
Крім того, до групи слідчих та прокурорів входить не один слідчий та прокурор, що вказує на додаткову можливість оперативно оглянути та скопіювати серверну інформацію починаючи з 26.01.2026 року з моменту вилучення техніки.
На підставі вищевикладеного представник ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42025250000000023, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 р. у справі №711/727/26.
В судовому засіданні представник ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що вказане серверне обладнання ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» орендує у ОСОБА_5 та використовувало у цілях господарської діяльності. На даний час ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» не бажає надавати паролі доступу до вилученого серверного обладнання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки в клопотанні не наведено доводів щодо незаконності накладення арешту. Вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. Власнику/володільцю майна неодноразово було рекомендовано надати паролі доступу до вилученого серверного обладнання для оперативного проведення відповідного його огляду, та за відсутності інформації, що має значення для досудового розслідування - повернути вказане майно власнику, однак такі паролі слідчому до цього часу не надані. Під час проведеного огляду, у зв'язку з відсутністю паролів, здійснити огляд інформації що міститься на вказаному серверному обладнанні без застосування спеціальних засобів не вдалося. У зв'язку з цим, постановою слідчого призначено комп'ютерно-технічну експертизу. Уся техніка направлена до експертної установи. Враховуючи те, що на даний час проводиться комп'ютерно-технічна експертиза, то у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту на вилучене майно потреба на даний час не відпала та продовжує існувати.
Заслухавши доводи представника ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025250000000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України.
26.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026, справа №711/157/26, пров. №1-кс/711/62/26, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- договір оренди житла від 31.07.2025 на 2 арк., який поміщено до сейфпакету RAW0146009;
- два блоки серверного обладнання марки «HP» s/n MXQ712074F та s/n MXQ6190353, в яких розміщено :
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 66A7C089T об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n X6S0PXYT об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299AE8F об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282A0F82E об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B057 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728299B28A об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728FF777C об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7282FF7784 об'ємом пам'яті на 480 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B7283114667 об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «KINGSTON» s/n 50026B728311437C об'ємом пам'яті на 960 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 37G6SNPBS об'ємом пам'яті на 500 Гб;
- жорсткий диск «TOSHIBA» s/n 27QPT3SWT об'ємом пам'яті на 500 Гб.
А також серверне обладнання марки «QNAP», білого кольору s/n 52100-00-25-85-RS, модель TS-431-P, в якому розміщено:
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS51297C об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZS5126SL об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4KFC об'ємом пам'яті на 10 Tb;
- жорсткий диск «SEAGATE» s/n ZA2B4YG9 об'ємом пам'яті на 10 Tb, які упаковану в окремі сейф пакети та скріплені биркою В437077 та В437100.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 року у справі №711/727/26 накладено арешт на вилучене 26.01.2026, в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно накладено арешт із встановленням заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
05.03.2026, на виконання доручення слідчого, оперуповноваженим СБУ в Черкаській області було проведено огляд вилученої вказаної комп'ютерної техніки (серверного обладнання), однак отримати доступ до системи не представилося можливим через встановлений захист.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.05.2026 призначено комп'ютерно-технічну експертизу щодо вилученого серверного обладнання.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, враховуючи те, що серверне обладнання, вилучене 26.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженню №42025250000000023 та необхідне органу досудового розслідування для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, з метою з'ясування фактичних обставин по справі, у зв'язку з чим постановою слідчого призначено комп'ютерно-технічну експертизу, а отже потреби досудового розслідування у арешті вказаного майна не відпали та продовжують існувати, зважаючи на позицію власника/володільця вказаного комп'ютерного обладнання, які не бажають надавати паролі доступу та пришвидшити огляд інформації, що на ньому міститься, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 року по справі №711/732/26, не підлягає до задоволення, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна, та відповідає розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ознак зловживання органом досудового розслідування щодо безпідставного та тривалого утримання вилученого серверного обладнання - слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42025250000000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 по справі №711/727/26, - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1