Справа № 695/1778/18
номер провадження 2/695/71/26
21 травня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пилипенка Р.Б.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Побиванця Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золотоніська міська рада Черкаської області, про зобов'язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебувають у їх користуванні,
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золотоніська міська рада Черкаської області, про зобов'язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебувають у їх користуванні.
18 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. надійшло клопотання про залучення спеціаліста. Клопотання обґрунтовує тим, що у попередньому судовому засіданні судом досліджувалися письмові докази, зокрема, матеріали БТІ із плану земельних ділянок. Втім, сторонами не було досягнуто згоди щодо дійсного розміру (довжини) суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є суміжними землекористувачами і цей факт не оспорювався під час дослідження матеріалів справи. Вказаний будинок, яким володіє позивач, до 2008 року належав дарувальнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою 25.11.2005 №3743. Спадкодавець вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 (батько позивача) збудував житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві індивідуальної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 20.11.1956 №126/200, який було посвідчено у Золотоніській державній нотаріальній конторі від 06.05.1957 за №1900. За умовами цього договору ОСОБА_4 надавалося для забудови індивідуального житлового будинку земельна ділянка площею 600 кв.м. по АДРЕСА_3 .. Відповідно до рішення Золотоніського міськвиконкому 1956 року та містобудівної документації м. Золотоноша за вказаний період довжина земельної ділянки по АДРЕСА_4 ), яка на даний час повинна перебувати у володінні позивача, становить 37 метрів з обох сторін, тобто, від проїзду вулицею та від домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .. Сторона відповідача категорично заперечує, що фактично довжина земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1 є значно меншою від установленої конфігурації, що зумовлено зміщенням паркану з боку сусідського домоволодіння ОСОБА_2 углиб дворища ОСОБА_1 .. Разом з цим, за наявними у справі доказами (зокрема, листи виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 03.03.2017 та від 10.11.2017) випливає, що фактично довжина земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розміщений будинок та господарські споруди ОСОБА_1 , є значно меншою від установленої конфігурації, що зумовлено зміщенням паркану з боку сусідського домоволодіння ОСОБА_5 углиб дворища ОСОБА_1 .. Сторона відповідача в судових засіданнях не заперечувала факту установлення паркану поза межами відведеної раніше у 1956 році земельної ділянки, площею 0,0600 га, посилаючись на зайняття так званого «пожежного проходу» між обома домоволодіннями. За результатами геодезичної зйомки земельної ділянки (збірний кадастровий план суміжних земельних ділянок позивача від 14.05.2012) встановлено, що земельна ділянка відповідача «накладається» на земельну ділянку ОСОБА_1 , оскільки колишній власник суміжної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , перемістив межу між вказаними земельними ділянками, збудувавши на ній паркан. Згідно збірного кадастрового плану земельних ділянок виготовленого ПП «Землемір» 14.05.2012 встановлено, що довжина земельної ділянки ОСОБА_1 становить 34,44 та 35,39 метрів відповідно. Тобто, менше від установлених рішенням Золотоніського міськвиконкому від 17.05.1956 та генерального плану забудови міста. Вказані обставини також підтверджуються листом виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 03.03.2017 №553. Рішенням Золотоніської міської ради від 20.10.2015 №56-28/VІ надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,060 га по АДРЕСА_1 . У висновках комісії Золотоніського міськвиконкому щодо розгляду земельного спору (додаток до протоколу засідання комісії) від 25.06.2012 вказано, що у ОСОБА_1 довжина земельної ділянки становить 34,44 та 35,39 м, а повинна становити 37 м. У відповідності до норм чинного ЗК України площа належної ОСОБА_2 земельної ділянки у межах домоволодіння по АДРЕСА_2 повинна становити 600 м.кв.. Причому, згідно рішення Золотоніського міськвиконкому 1955 року, довжина земельної ділянки повинна становити 30 метрів. Проте, фактично у володінні й користуванні ОСОБА_2 перебуває значно більша за площею земельна ділянка: близько 0,0650 га, що відбулося за рахунок самовільного зайняття меж суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 .. Разом з цим, органом місцевого самоврядування в рамках вирішення сусідського спору рішенням Золотоніської міської ради від 08.08.2017 за заявою ОСОБА_1 вирішено питання стосовно визначення спірної межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 , яка відводилася позивачу, та по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , саме за тією конфігурацією, яка зафіксована рішення Золотоніського міськвиконкому від 17.05.1956 №12 та яка встановила довжину земельної ділянки рівно в 37 метрів (виходячи із загальної площі земельної ділянки). Вказане рішення органу місцевого самоврядування залишилося невиконаним відповідачем до цього часу, яким по суті нівельовано вказаний нормативний акт індивідуальної дії, який не оспорювався у судовому порядку. Виконання вказаного рішення міської ради від 08.08.2017 практично заблоковане протягом 2017-2026 років.
Враховуючи викладене вище, представник позивача вважає, що до участі у даній справі як спеціаліста необхідно залучити фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт ПП «Землемір» (вул. Баха, 21/б, м. Золотоноша), який володіє знаннями та навиками в галузі землевпорядної та технічної документації, а також допоможе скласти схеми обох земельних ділянок із зазначенням їхньої точної довжини та конфігурації. Залучення спеціаліста із земельних питань сертифікованої установи ПП «Землемір» допоможе повно та всебічно з'ясувати фактичні обставини щодо дійсного розміру обох земельних ділянок та наявності (або відсутності) «накладок» земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку ОСОБА_1 на збірному кадастровому плані суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. від 18.02.2026.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами 1,2 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як встановлено судом, для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи, необхідно залучити до участі у даній цивільній справі спеціаліста із земельних питань сертифікованої землевпорядної організації ПП «Землемір» для вирішення питань, що потребують спеціальних технічних знань та навичок, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 258-260 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича задовольнити.
Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золотоніська міська рада Черкаської області, про зобов'язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебувають у їх користуванні, спеціаліста із земельних питань сертифікованої землевпорядної організації ПП «Землемір» (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Баха, 21) для вирішення питань, що потребують спеціальних технічних знань та навичок.
Доручити спеціалісту ПП «Землемір»:
1)провести технічні обміри та топографо-геодезичні зйомки земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , з метою складання збірного кадастрового плану обох земельних ділянок (із зазначенням точної площі, довжини обох земельних ділянок, їхнього розташування відносно суміжних землекористувачів та можливих «накладок» із суміжними ділянками - на визначену кількість метрів);
2)надати висновок щодо технічної можливості відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до прийнятого рішення Золотоніської міської ради від 08.08.2017 №26-26/VІІ, за яким довжина земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 має становити 37 метрів з обох сторін.
Роз'яснити спеціалісту його права та обов'язки: спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу; спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Витрати, пов'язані із залученням спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відому та ПП «Землемір» для виконання.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.00 год. 15.07.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова