Справа№751/5074/26
Провадження №1-кс/751/1791/26
20 травня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026270340000592 від 11.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -
Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026270340000592 від 11.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026270340000592 від 11.03.2026 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України. За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2. ст. 345 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. 18.05.2026 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв'язку із складністю кримінального провадження. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25.05.2026. Необхідно вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій. Також, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінального провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що ризики у клопотанні не підтверджені.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026270340000592 від 11.03.2026 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2. ст. 345 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
07.04.2026 матеріали кримінальних проваджень № 12026270340000592, №1202627034000690, №1202627034000708 та № 12026270340000714 були об'єднані з загальним номером № 12026270340000592.
07.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, 05.12.2024 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ застосовані примусові медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
27.03.2026 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2026 з подальшим його утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
18.05.2026 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв'язку із складністю кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;
- Протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
- Протоколами оглядів документів (відеозаписів);
- Протоколом огляду речей;
- Протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ;
- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 ;
- Висновком експерта №199 від 26.03.2026;
- Протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.03.2026;
- Іншими, зібраними в ході досудового розслідування, матеріалами.
Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.03.2026 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Останній достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки та усвідомлюючи можливе покарання, у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, особливо з урахуванням того, що на даний час він соціально-корисних зв'язків чи утриманців не має, ніде офіційно не працевлаштований. Також підозрюваний ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання на території міста Чернігова.
ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого майнового злочину, за який, в разі визнання його винуватим передбачене безальтернативне покарання, у вигляді позбавлення волі. Досудовим слідством на даний час не встановлено наявність у підозрюваного постійного місця роботи, що свідчить про те, що законних джерел для існування останній не має. Також відсутні будь-які відомості про оточення останнього, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення..
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційного та стабільного джерела доходів не має, 05.12.2024 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ застосовані примусові медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Стороною захисту не надано слідчому судді жодного доказу щодо стану здоров'я підозрюваного, який би виключав його утримання під вартою.
Стороною захисту також не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Слідчим суддею було досліджене питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак доказів, які б підтверджували їх зменшення, стороною захисту не надано, та не зазначено про існування таких доказів, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, але у межах строку досудового розслідування.
Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні, вік та стан його здоров'я, соціальні зв'язки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.06.2026 включно, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2026 в межах строку досудового розслідування, до 25.06.2026 включно.
Залишити без змін підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень, яка може бути внесена як підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
- не відлучатися із м. Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- здати на зберігання, у разі наявності, до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 25 червня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25 травня 2026 року.
Слідчий cуддя ОСОБА_1