Справа № 589/2597/25
Провадження № 2/589/360/26
10 квітня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю: секретаря судового засідання Шаповал А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини та відкликання виконавчого листа,-
09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі рішення, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 лютого 2013 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірваний. Крім цього, за цим рішенням вирішено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14.01.2013 і до повноліття дитини. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва).
Наразі дочка ОСОБА_5 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 який займається вихованням та матеріальним забезпеченням дочки. Дитина ходить у 8 клас, позивач займається вихованням та навчанням дитини, відвідує школу, створює належні умови проживання для дитини, займається її здоров'ям, гармонійним розвитком дитини.
А тому підстав для стягнення з нього аліментів на користь відповідача відсутнє.
Оскільки дочка проживає з позивачем, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шпак Дмитро Геннадійович в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Шпак Д.Г. надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.45)
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Заяв або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. (а.с.44)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 19 січня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №38, її батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 . (а.с.9)
Як вбачається з фотокопії рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 лютого 2013 року у справі №589/114/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14.01.2013 і до повноліття дитини (а.с.10)
Із фотокопії Інформації про виконавче провадження, сформованого 25 квітня 2025 року, номер виконавчого провадження 38667139, вбачається, що у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист від 05.03.2013 за №2/589/171/2013 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4. (а.с.15-17)
Відповідно до фотокопії довідки, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Шосткинської міської ради Сумської області» 10 лютого 2025 року за №01-26/2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у зазначеному освітньому закладі. Мати дитини ОСОБА_7 не бере участі у навчанні дитини, не відвідує навчальний заклад, не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та вчителями, не бере участі у шкільних заходах. (а.с.21)
Згідно із фотокопією Рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини №5 від 21 травня 2025 року, виданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради «Щодо визначення місця проживання дитини», визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 та надано дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері. (а.с.22)
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України ( далі по тексту - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Згідно із ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Відтак, з урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.
З наданих доказів суд встановив, що дитина ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_1 , з якого користь ОСОБА_4 матері дитини були стягнуті аліменти. Наразі дитина постійно проживає з батьком ОСОБА_1 , який займається її вихованням та утриманням.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_1 , тобто змінився сімейний стан особи, і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов'язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає зі стягувачем аліментів, і тому у ОСОБА_3 припинилось право на отримання аліментів, що призначені на утримання дитини ОСОБА_5 і стягуються на її користь, а також враховуючи, що дитина проживає з платником аліментів ОСОБА_1 і у зв'язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини на користь матері, яка проживає окремо від дитини. При таких обставинах суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження.
Обов'язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд доходить висновку, що проживання дитини з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів з моменту набрання рішенням законної сили.
Враховуючи викладене вище, позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, судом встановлено, що між сторонами відсутня домовленість щодо виконання відповідачем обов'язку утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки до суду не надано будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання вимог в цій частині позову відповідачем, не надано доказів не можливості сплачувати аліменти на дитину, та враховуючи наведені обставини справи, з метою захисту прав дитини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, тобто аліменти необхідно стягнути з відповідача примусово в розмірі зазначеному позивачем - 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до виповнення дитиною повноліття.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Що стосується вимог в частині відкликання виконавчого листа №2/589/171/2013 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05 березня 2013 року, суд зазначає наступне.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, регламентовано ст.430-446 ЦПК України.
При цьому ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії як відкликання судом виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження.
Згідно з вимогами частини 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, вимоги позивача про відкликання, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2/589/171/2013 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05 березня 2013 року, не підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищезазначене у сукупності - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини та відкликання виконавчого листа, - підлягає задоволенню частково.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0183210030 від 09.06.2025 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. (а.с.1)
Враховуючи вказане, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.
Крім цього судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави за позовну вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 80-82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 14 лютого 2013 року у справі №589/114/13-ц р., у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14.01.2013 і до повноліття дитини, з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 09 червня 2025 року, і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ;
- відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша