печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20708/26-к
15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказане наступне.
Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 62025100130007230 від 12.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчим у порядку ст. 135 КПК України 17.12.2025 ОСОБА_5 викликано до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру на 09:00 год 22.12.2025.
У визначений час ОСОБА_5 викликано до органу досудового розслідування не з'явився, у зв'язку з чим у порядку ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 24.12.2025 скеровано за відомими адресами проживання та місця служби ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку.
Крім того, слідчим 24.12.2025 викликано підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій: допиту підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій не з'явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження було невідоме, а тому 31.12.2025 підозрюваного оголошено в розшук.
07.01.2026 постановою слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
В подальшому місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та 14.04.2026 о 12 год. 56 хв. останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня постановою слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавляння волі на строк від п'яти до десяти років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених вище, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2026.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити та обрати відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів. Зазначив, що ОСОБА_5 визнає факт підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені стороною захисту, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 62025100130007230 від 12.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчим у порядку ст. 135 КПК України 17.12.2025 ОСОБА_5 викликано до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру на 09:00 год 22.12.2025.
У визначений час ОСОБА_5 викликано до органу досудового розслідування не з'явився, у зв'язку з чим у порядку ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 24.12.2025 скеровано за відомими адресами проживання та місця служби ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку.
Крім того, слідчим 24.12.2025 викликано підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій: допиту підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій не з'явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження було невідоме, а тому 31.12.2025 підозрюваного оголошено в розшук.
07.01.2026 постановою слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
В подальшому місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та 14.04.2026 о 12 год. 56 хв. останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня постановою слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, доходить висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, положення ч. 8 ст. 176 КПК України, та доходить висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування необхідно утримувати під вартою.
Визнання підозрюваним ОСОБА_5 вини, на яке посилалась сторона захисту, слідчим суддею враховуються, проте це не може бути безумовною підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, а також те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, то відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя під час дії воєнного стану не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2026, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 12 год. 56 хв. 14 квітня 2026 року і до 01 червня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1