печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20780/26-к
17 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026100060000521 від 11.04.2026 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100060000521 від 11.04.2026 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 10.04.2026 приблизно о 12:55 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen CC» р.н. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, поруч з будинком № 11 по вул. Шота Руставелі в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
11.04.2026 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12026100060000521.
Таким чином прокурор зазначає, що на даний час, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження зазначеного в клопотанні майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026100060000521 від 11.04.2026 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..
Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2026 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме автомобіль ""VOLKSWAGEN PASSAT CC" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно що зазначено прокурором у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження, на майно - автомобіль ""VOLKSWAGEN PASSAT CC" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , без заборони користування таким.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрювана, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1